國際橋牌社裡那些當年的社會氛圍與社會事件 part 2:社會事件篇

這篇著重在劇裡面提到的事件,與當時真實社會事件的對應。

【第一集】

大漠計畫 wiki

提到沙烏地阿拉伯偷偷跟中共有來往的動作,當時有派駐中華民國的空軍在北葉門,是秘密計畫。
之前不幸墜機遇難的參謀總長沈一鳴,在當時也有參與此計畫。所以那時候去看國際橋牌社戶外播映的時候,一開始有先播放這個片段,隨後大家默哀。後面才開始正式播放影片。

二月政爭 wiki

關於行政院長該任命誰,劇中黎清波與鐘主諭討論時,提到說「李熔不能再當行政院長」。這裡的「李熔」指的是李煥。他們前面提到的臨中全會,指的是二月政爭。

影片版可以參考這裡

抗議畫面:520農民運動、四二六反核大遊行

解嚴後台灣民間抗議運動百花齊放,這裡面的畫面會看到「農民」「反核」。主要是影射520農民運動、四二六反核大遊行。

為什麼找副總統要「微服出巡」?

黎清波去找當時的副總統楊校長,出發方式非常秘密。搭一般的計程車而不是黑頭車。原因是當時國民黨內部,如果大頭有任何大動作,其他大頭都會有眼線會通報。更不要說黑頭車出去大家一定都會知道要去「談什麼事」。

另外關於李元簇這個人,可以看這篇李元簇的過往二三事

【第二集】

907事件 wiki

劇中有中國漁船被釘死遣送出海,成25人被悶死、多人受傷或失蹤。這是907事件,又稱907慘案、閩平漁5540號事件。因為此事件後,1990年9月兩岸紅十字會簽署《金門協議》,一同達成遣返作業「應符合人道精神與安全便利的原則」。

中沙斷交

1990年7月22日,沙烏地阿拉伯與中華民國斷交。當時沙烏地阿拉伯有派特使來。尚密爾告知我國政府,沙國準備與中共建交。

 

【第三集】

國家統一綱領、國統會、兩岸密使

國統會於1990年10月7日由時任總統李登輝宣布成立。設置的目的在主導臺灣海峽兩岸關係的發展,依據「民主、自由、均富」,力促中國統一。

參考資料:當年密使滿街走 李登輝訂國統綱領當防火牆

【第四集】

獨台會案 wiki

1991年5月9日法務部調查局幹員進入國立清華大學,拘提清大歷史研究所碩士生廖偉程;同日,逮捕國立臺灣大學社會學研究所畢業的文史工作者陳正然、社會運動參與者王秀惠與傳道士林銀福,指稱上列四人接受旅居日本的台灣獨立運動者史明資助在台灣發展獨立台灣會(獨台會)組織。

當時有公車爆炸案嗎?

這裡安排了一個公車爆炸案,但我找當時的新聞事件,都沒有提到這個。在1990年代比較大的爆炸案有兩個:1990年08月30日 八德爆竹工廠爆炸、1992年5月28日 麥當勞爆炸案。但這都屬於建築物,而非跟公車有關的事件。後來朋友提到夫妻挾持公車。我重新查了一下,在1998與2001確實發生過公車挾持事件,應該是編劇把這幾個重大事件混合在一起寫出來的虛擬事件。

【第五集】

中晚事件

裡面的報社被搜索的事件,戲劇寫成是被警總去找麻煩。這是影射2000年的中晚事件。

參考資料:搜索權限爭議:《國際橋牌社》裡的「中晚事件」

台灣在2001年之前,偵查中的搜索票是由檢察官核發。贊同的人認為很有效率,不過這樣也等於偵查機關可以球員兼裁判,讓懷疑你有罪想要搜索你的人,同時扮演維護你隱私權的角色。因此法界早就不斷在爭論,到底怎樣才是比較好的做法。

直到2000年10月2日早上,當時台北地檢署的主任檢察官,率領了大批警員包圍並且搜索中時晚報報社和社會中心主任宋朝欽的住所。原因是中時晚報刊登了前國安局出納組長劉冠軍洗錢案偵訊筆錄,檢方宣稱為免洩露部分國家安全機密,而進行搜索。

限期破案的冤案

劇中演到公車爆炸案因為限期破案,因此出現一案兩破的烏龍。公車爆炸案事件本身沒有直接對應到實際的社會事件,但一案兩破的問題第一次發生是在一九八二年的李師科案。

參考資料:司改 個案不是禁忌

一九八二年,台北土地銀行古亭分行發生持槍搶劫重大案件,引起社會震盪,政府高層不僅要求限期破案,也祭出高達兩百萬元的檢舉獎金。而在案發二十三天後,刑事警察局的專案小組經由線報,找到計程車司機王迎先,並在刑求逼供下自白,卻在所謂現場模擬及尋找贓款過程中,王迎先跳溪自殺。事後,台北市刑大又再逮捕李師科,以致造成一案兩破的荒謬結果。

廢除刑法100條抗議行動與民進黨的修法態度 wiki

摘要重點如下

  • 1990年10月16日,立法院針對法務部提出的刑法修正案開始進行審查,民進黨黨團要求廢除全部內亂罪章,兩黨開始就此問題進行協商。
  • 1990年12月16日,國民黨與民進黨兩黨協商達成初步共識,刑法一百條只修不廢,時任立委的陳水扁表示,只要刪除「意圖」、「預備」等不明確文字即可,不一定要廢除全部內亂罪章。
  • 1990年12月18日,因為前一日立法院審查公務員三法時爆發肢體衝突,兩黨黨團各自宣布12月16日針對刑法一百條及叛亂犯減刑達成的協商共識不算數。
  • 1991年5月24日,民進黨黨團重回立法院(四月間因抗議增額國代參予修憲,民進黨退出全國各級議會);同日,民進黨黨主席黃信介表示,刑法一百條有修正的必要,但不必廢除,民進黨立院黨團將開會討論此事。
  • 1991年8月,陳婉真案引發抗爭,刑法一百條爭議再起,民進黨團立場趨於強硬,達成主張廢除刑法一百條決議。
  • 1991年9月21日,一〇〇行動聯盟成立,以廢除刑法一百條為訴求,要求執政黨在10月8日前作出明確回應,否則將於國慶舉行反閱兵活動。同日,民進黨團同意先擱置修廢問題,將刑法一百條修正案送入委員會審議。9月24日,立法院八十八會期開議,民進黨團以廢除刑法一百條為訴求重點,國民黨團未予回應,社民黨主席朱高正與民進黨立委就刑法一百條問題激烈辯論,互指對方沒學問。9月29日,李登輝總統邀集十一位各界人士於官邸參加朝野溝通會談,會後黃信介表示,只要刑法一百條修正條文能夠明確明朗,民進黨未必不能接受,但黨內出現反彈聲音。同日,總統府秘書長宣布,將由副總統李元簇召集超黨派刑法一百條研修小組研究有關事宜,一〇〇行動聯盟成員表示不會參與研修小組。

報紙頭版「幹」

劇中是寫記者針對廢除刑法100條寫的新聞頭版。台灣報紙頭版確實出現過大大的「幹」字,但是事件是不同的。一個是1990年5月3日首都日報針對郝柏村上台的時候發表「幹!反對軍人組閣」。但後面幾個字比幹要大的很多。

真的在頭版有大大的幹,是1996年3月6日《民眾日報》抗議中國武力威脅台灣。

參考資料:

【第六集】

蔚山艦採購

劇中說的「釜山艦」是在影射蔚山艦。蔚山艦是美國的設計圖,由韓國建造。所以可以買的主要原因也是因為美國允許。詳細採購細節故事可以參考此篇「台灣採購蔚山級事略

黃國章事件 wiki

黃國章落海事件,是指1995年6月9日中華民國海軍陽字號驅逐艦南陽艦二兵黃國章離奇落海死亡。黃國章撥電話回花蓮縣老家,向母親陳碧娥求救「軍艦離港後會有人對我不利」,陳碧娥無力理會。軍方致電黃家表示「你的兒子落海失蹤,是因為受不了軍中壓力而跳海自殺」,黃國章落海失蹤後的第六天,遺體被福建籍漁船發現打撈上岸;由於當地公安機關不同意將遺體送回台灣,陳碧娥只得在當地進行火化。返台後,陳碧娥帶著四張名片大小的照片向監察院陳情,監察委員趙昌平要求將照片放大,結果發現黃國章頭部插有鋼針及一個三角形銳器。

劇中黃媽找陳木寬幫他開記者會。陳木寬雖然是在影射陳水扁,但陳水扁在1995年的時候已經是台北市長了。所以實際上當然是不可能是陳水扁去開這個記者會。但黃媽媽當時確實有找立委黃信介求助,然後國大代表陳永興有派助理試圖協助。

但是陳水扁當立委時,是擔任國防委員會委員。揭發過很多軍購弊案。應該是因為這樣編劇就把這幾個寫在一起。

參考資料:軍中人權改革 死了19歲兒子黃媽媽23年青春換來的

行政院長真的有私下召開軍事會議嗎?

有。郝柏村在任內多次違反體制召開軍事會議,但不是陳水扁揭發的。而是葉菊蘭。

提供葉菊蘭有關郝柏村召開軍事會議的影武者可能是蘇志誠,然而李登輝對此否認,認為應是國防部所提供。郝柏村被質詢時一開始否認此事,反問消息從哪裡來。葉菊蘭說是她老公鄭南榕半夜托夢給她的。可是,隨著時光一天天的流逝,事實的真相也漸漸浮現。原來,郝柏村真的曾經召開過好幾次的軍事會談。

參考資料:

軍艦弊案 / 拉法葉艦

雖然劇裡面安排的是日本「三芝重工」被索賄,但這件事情這應該是影射拉法葉案收賄。下一集有出現後來要採購馬賽艦,馬賽艦在影射的就是拉法葉艦。

據說拉案資料裡有許多拿到非法佣金的軍部(國防部與海軍)與國民黨高幹的名單。很多人認為一旦公開出來將會是對國民黨的致命傷,是一件動搖國本的大事件。

說到拉法葉案就要說到尹清楓命案。1993年12月10日,蘇澳漁港裡發現一具屍體隨海流進入港內。這具屍體穿著不合身的海軍軍褲,裡面寫著尹清楓海軍上校的名字。尹上校是位於台北內湖的海軍武獲室室長,所以身份馬上就明白了。尹清楓被殺,是拉法葉事件曝光的開始。

參考資料:拉法葉事件(1):世紀的國際醜聞

【第七、八集】

行政院院長總辭 / 立委改選

劇中演到楚長青不願意在立委改選後總辭。這是指1992年中華民國立法委員選舉。第一屆立法委員任期於1993年1月31日結束,總統李登輝以「建立行政院向立法院負責」為由,要求郝柏村辭職,而郝柏村本人堅持由國民黨中常會通過才辭職(象徵以黨領政),雙方相峙不下。直至1993年1月30日國民大會閉幕時,民進黨國代與一些國民黨主流派國代大呼郝柏村下台,郝柏村在高呼「中華民國萬歲,消滅臺獨」後宣布辭職。辭職後,李登輝總統任命連戰為新任院長。

參考資料:郝柏村wiki

花蓮立委選舉作票驗票

這是指1992年花蓮縣立法委員選舉集體作票事件。劇中民主黨主席洪新介去花蓮選立委。實際上是民進黨當時徵召前民進黨主席黃信介以「元帥東征」為口號,前往花蓮縣參戰。也就是黃信介那時候已經不是民進黨的主席了。

新黨 / 趙少康

邵壯國這個角色是影射趙少康,在劇中曾任經濟部長。趙少康沒當過經濟部長,而是在郝柏村內閣擔任環保署署長。當時是「政治金童」,聲勢非常強。

有趣的是那時候韓國瑜可以選上立委可以說是因為趙少康而撈到的。因為趙少康當時以無黨籍投入選舉,吸票太強,把別的國民黨提名連任的立委票都吸了,反而讓韓國瑜漁翁得利選上立委。

參考資料:

 

【第九、十集】

全民直選 / 委任直選

影射馬英九的角色出現啦!當年反對總統直選,說這樣是破壞中華民國憲政體制。

台北市長選舉

裡面陳木寬穿超人裝、做競選歌曲,把選舉造勢弄得像嘉年華。陳水扁當年選舉確實有做競選歌曲。不過穿超人裝是已經選上後市長任內的事,而不是在競選的時候這樣穿。

國際橋牌社裡那些當年的社會氛圍與社會事件 part 1:吐槽篇

聽說這個劇的評價在戲劇圈普普。可是好像在我的社運同溫層內評價還行。我自己是蠻喜歡他整個戲劇節奏,不會太拖但也不會快到搞不清楚狀況。還有運鏡的方式比較接近電影的感覺。

但不可否認他在描述李郝政權(劇中的黎清波與處長青)的政爭內鬥的部分,大多只有點到為止。正如有的人留言說他覺得看wiki還比較精彩。這留言雖然有點殘忍卻也是事實。

但我對這個劇整體還是持正面態度,因為台灣終於有人敢拍近代政治劇了。他當然有很多缺點,如同之前看返校一樣,劇裡面的細節呈現有所不足,跟當年實際狀況的氛圍也多所落差,但對我來說,這個劇對我個人的意義,比較像是讓我有個機會回頭去看那段歷史,從這個點去找更多當時了事件。

由於閃光常在講以前那時候的政治事,我想找他一起看他應該會講很多有趣的事。也確實是如此,簡單來說就是有諸多吐槽XD

但整個重看過還是太花時間了,所以我自己看完之前漏看的集數之後就懶了。也想趕快趁有印象時把這篇寫起來,簡單做個交代。這篇著重的不是戲本身,而是他帶出的當時的相關社會事件、跟當時真實的氛圍比較。也順便把看的過程另外找到的資料一起補上。

警總比戲劇演的更黑暗可怕

第一集裡面,有出現總統的侍衛車。閃光說「車牌號碼確實有比照當時的編號方式,不過字體不是那樣」。我心理只OS你為什麼記得這種事XD

裡面有兩幕記者追問的畫面,一個是在黎清波上樓梯時記者的追問。另外一個是一群記者想問問題然後很近距離的被侍衛長擋在外面。閃光說這種場景在當時都是不可能的。那時候還有警備總部,他想弄你,可以偷偷跑到你家動你家的東西、殺你家的寵物來警告你。那時候的人歷經過戒嚴,他們都知道警備總部會幹嘛。

戲中有個獨家新聞報,說是影射首都早報。閃光說他對這個報完全沒有任何印象。上網一查創辦人為康寧祥。他說康寧祥他就有印象了,問我知不知道,我說我不知道他是誰。

康寧祥wiki

簡單來說,康寧祥是在民進黨早期創黨很重要的一個人物。他當年的聲勢有名程度可比後來的政治金童趙少康。而我比較熟悉的民進黨人物,已經比較是美麗島大審後的那些人。閃光對此覺得不甚唏噓,才幾年的光景,大家就都對這些歷史完全遺忘了。

我看到後面覺得獨家新聞報與其說是影射首都早報,不如說是那個年代所有報社的集體縮影,像後面有一集演到報社被警總搜查沒收東西,我想這在當年對報社可能根本就是日常。不過這段劇情也被閃光吐槽XD。他一看到警總進來,記者們敲桌子抗議,就說「又跟返校一樣了」。

他說警總如果要搜查報社,一定是叫你裡面的人先出去。他們很知道你們可能會有什麼動作,所以根本上就會避免讓你們有機會作這件事。另外就是戲裡面的記者看起來好像無所畏懼,他說歷經過戒嚴時代,每個人心裡有個小警總,所以他們即使想要報一些比較突破尺寸的事情,都要百般小心,演員並沒有把那種時代氣氛給演出來。強調警總是黑化王聰明,不是只會無腦動手的技安。

「小蜜蜂」出自野百合

楚長青(影射郝柏村)上任的時候,有抗議說反對軍人干政。閃光說那個年代有小蜜蜂,會到處噴漆,像反對軍人干政,他以前確實在路上有看過。

關於小蜜蜂的紀錄可以參考以下兩篇
學者從政 郝小子不忍父孤單

曾經他是被街上「小蜜蜂」四處噴漆反對「軍人干政」的行政院長,是威權體制時代遺留的軍事強人。

看見野百合學運世代崛起

野百合學運後,學運團體也達成校際間合作的共識,成立了「全國學生運動聯盟」(簡稱「全學聯」)。全學聯、教授、社運人士和民進黨,於是在五月策劃了一波又一波的「反軍人干政」的遊行抗爭活動。5月5日起,憤怒的「全國學生聯盟」再度集結中正紀念堂,全學聯並派出「小蜜蜂」特攻隊,這是學生一種新型態的抗爭方式,在台北街頭以「噴漆」方式宣傳學生的想法,這場「遍地烽火」抗爭方式,讓警方疲於奔命,這些小蜜蜂也曾經遭到情治人員的毆打。他們同時也抗議電視台與部份報紙媒體,封鎖學運的消息。

所以難怪318之後很多社運活動,會把做社運宣傳的這些社群稱為「小蜜蜂」由來在此。

民間的新聞印象「一百行動聯盟」大於獨台會案

劇中演到獨台會案有五個大學生被抓,閃光說那時候這件事不是新聞重點,因為那時候人被抓還是很稀鬆平常的事,即使已經解嚴了。也因為不是新聞重點所以他其實毫無印象,反倒是因為此案後來而起訴求廢除刑法一百條的的一百行動聯盟,他們抗議很長的時間,在當時是很大的事情。戲裡面對這個運動的著墨很少,針對修法也只提到黎清波希望洪新介(影射時任民主進步黨主席黃信介)可以支持「修」而不是「廢」。

但其實一百行動聯盟反而才是促成廢除刑法一百條的關鍵開端。

根據這篇
臺灣民主運動小故事(二):「一百行動聯盟」末代國慶閱兵大典搗蛋計畫
裡面有提到

這個主要由知識份子主導的運動組織,幹過最「暴民」的一件事情,大概就是在體制內的辦法走完以後,便對外宣布說要在當年的國慶典禮上,發動一場「反閱兵,廢惡法」的非暴力抗爭。這群平常溫文儒雅的讀書人並且明確宣示:只要刑法一百條立即修法的訴求未能得到回應,他們的行動「絕無妥協餘地」。

這個爆炸性的搗蛋宣言,引發了政府的高度緊張,特別因為閱兵這件事情,可能還會牽動到當時李登輝與郝柏村的政治鬥爭,連美國在臺協會都曾特別關切「一百行動聯盟」的行動,可見這個主意確實造成了相當程度的壓力。

閃光說他為這件事情很有印象。他說解嚴後的那個年代,各種實體抗議很多,每月都有不奇怪。因為以前沒網路,要支持就是得要上街。但那時候新聞也不像現在整天都可以播,新聞畫面很有限。但那個年代水車跟警察打人並不奇怪。去參與抗議的人,也都有心裡準備會被警察抓到很遠的地方丟包。他朋友以前就曾經被抓到現在士林天文台那裡附近丟包。說走了好幾個小時才回到家。

解嚴後的警察打人與水車驅離

318的時候,很多小朋友對人會被警察打噴水車感到很驚訝。他說為什麼要那麼驚訝?這以前就發生過了。然後提到520農民運動。

520農民運動wiki

發生在1988。所以這不在國際橋牌社演的時間軸內(他們是從1990開始寫)。不過在社運史上,這是台灣解嚴後首次爆發激烈警民衝突的社會群眾運動,發生於1988年5月20日李登輝任內。

那時候抗議多激烈呢?可以看這系列新聞影像紀錄

這裡有鎮暴警察與水車驅逐民眾

上述系列影片看下來也會發現到幾件事,例如民進黨當時都有參與。新聞畫面帶過去有時候會帶到他們的「戰車」跟旗子。但報導本身完全不會提到他們。簡單來說就時不會讓你有讓大家知道你是誰的機會。

另外大家可以注意看新聞旁邊講話的是誰:p
就是年輕時候的彭文正。

野百合學運與山中傳奇

劇裡面有演到野百合學運。閃光說其實野百合最開始沒有什麼媒體報導的。但因為當時的國代們自己想延長任期。這是「山中傳奇」事件。大家不爽後開始有媒體報導野百合集結,之後人才變多。

為什麼叫「山中傳奇」可以參考這篇
遙想當年台灣的「山中傳奇」(管仁健/著)

所謂「山中傳奇」,原本是知名華人導演胡金銓的一部電影,但多少年下來,台灣媒體都習慣用「山中傳奇」來形容國民大會,因為國民大會總是在陽明山硫磺氣飄渺的中山樓開會。

郝柏村的治安內閣與六年國建

劇中楚長青上任後,說定位為治安內閣。閃光說治安內閣的部分在新聞曝光上他沒有什麼印象,但倒是對六年國建很有印象。郝柏村一上去就推六年國建。而郝柏村當行政院長的時候,新聞都報郝柏村,幾乎沒提李登輝。後來換成連戰之後,才變成都報導總統李登輝而比較少提到行政院長。

台灣的民主之路,李登輝確實功勞很大。不過以國際橋牌攝取的點,其實在這部分的著墨反而是不多的。想看更詳細的介紹可以看【台灣民主化之路】

寫的很亂…不過先寫到這。下一篇會針對劇中有提到的一些其他社會事件條列介紹。

獵殺星期一觀後感(有點雷)

去看了「獵殺星期一」。以下有一點點雷。如果很在乎想自己看到結局的,我建議下面我提到的個人結論不要看,因為看了你就一定會猜到 「What Happened To Monday」是 What Happened。中文片名其實我覺得翻的不是很準確,就劇情來說甚至可以說有點誤導觀眾期待,但他確實吸引了我的眼球就是。

動作部份很精彩,編劇節奏一直在翻轉觀眾猜測,我不常看電影,所以對我來說確實很多橋段都算是出乎意料。

因為片尾的結局有點沒完全看懂,後來上網查才搞清楚那個畫面是意味著有一對雙胞胎的誕生。可能我太少看電影了,所以反應不過來。

然後感覺滿多人說覺得電影對幾個大議題著墨太淺是比較可惜的地方。我回家很認真的在把前後看到內容跟線索連起來,在想這部戲編劇主要想表達的到底是什麼樣的故事。

我個人的結論是,這是一部探討家庭的電影。然後他的命題是「在個人血脈幸福的延續與家人的生存之間,你會選擇哪一個?」

至於裡面的人口爆炸資源不足所以發展基改食品但又產生新的人口問題於是造成的人口管制政策以及科幻背景的設定等等,都只是為了去鋪陳為什麼七胞胎必須共用同一身份的原因。但其實那些都不是這齣戲要討論的東西。所以著墨很淺是必然的。

最近因為剛好聽到幾個朋友的家庭故事。看完影片想到這個結論,感觸其實滿深的。

家,理論上來說是人的避風港。但為什麼有人願意待在家,有的人只想逃離?每個人的理由跟原因都不相同。但我所聽到的所有故事,那些關於逃離的,原因最大宗就一個「家對他們來說,是傷害的源頭」(當然這不是唯一的理由,並不是家庭幸福就一定不會想逃離,只是那又是另外一件事了)。

這種家庭=傷害源頭的狀況。小時候是逃不掉,等長大有能力,就用不同的方式逃走。

另外想到的是電影裡面七胞胎可能為了生存而不得不團結。但其中也有小孩曾經說「當初為什麼要把我留下來!」。當然我們可以說,活著才有各種可能性,死了就沒了。

但我們也許也得承認,不是每個人的活著,都有那個能力去所承擔的那些可能性所造成的壓力。

所以當初祖父為了女兒,讓這七胞胎活了下來。對這七胞胎來說,到底是一種幸運還是一種磨難?可是如果用結果論去評價這個選擇,對祖父來說又公平嗎?人希望盡力讓自己的後代活下來,畢竟是一種生存的直覺。而我們每個人都無法去思考,未來有可能會變成怎樣,只能努力活在當下。在每個當下做出我們自認最好的選擇。

我覺得以引發思考來說,這部片其實還不錯。不過中間有的東西讓我有一些說不太上來的不順暢感。總之看動作看科幻,還算精彩,但劇情的部分,就跟很多人評價說bug很多一樣,這也許是造成那種不順暢感的主因吧。

順便把臉書上跟朋友討論的幾個點整理後放過來。

**************************************************************************

我覺得比較有趣的是,裡面提到的有些議題對電影來說其實只是背景資料 XD,但反而因為片頭出現的可能讓人感覺太震撼,以至於最後發現其實沒討論會有某種程度的失落

我回家路上一直在想人口爆炸造成人口管這這個設定我為什麼會覺得哪裡怪怪的。後來想到,這好像跟這幾年說生育率低落,有很大的衝突。加上他設定的未來,看起來那個人是議員,那一個議員要推這樣的政策過真的有那麼簡單嗎?(這部分是職業病的懷疑XD)

不過用這種方式討論家庭的問題,倒是滿創新的一個劇本。

全球的人口生育率整體還是下降的,目前生育率比較高的國家都集中在開發中國家,特別是非洲。但相對來說他們因為醫療環境等等的原因,死亡率也比較高一點。

當然我不是說不會有資源爭奪戰。這最終我相信是會,但反而不完全是因為生育率造成的人口爆炸,而是人活得太久了。以人口爆炸為主題所以要做人口控管這個設定,如果再早個十年,那時候大家還沒辦法預料到未來生育率會下降的時候,這設定看起來會比較合理。放在這個年代,就有種怪怪的感覺。

上面打完我突然覺得,要解決資源問題該燒掉的應該是老人啊怎麼是小孩呢XDDDDD

以醫療資源的消耗來說,老人為了維持生命延續而要消耗的資源才多,以食物來說,也是成人消耗得比小孩多,同樣維持一個成年人一年的資源,給小孩一定不只一年的,另外成人掌握的資源也比小孩多,成人死代表資源可以傳承給年輕人。而且如果考慮的是「全體人類未來」,當然是維持新生命汰換舊生命啊。而且人口爆炸的更大原因是人的平均壽命變長,所以新陳代謝變慢了的關係。電影也不斷的說,讓孩子有更好的未來。只是,成人老人通常也是握有權力的人,這才是他們不會被犧牲的原因,誰要犧牲自己的既得利益,誰會想要用自己死去維持族群血脈 XD

小孩因為沒有發言權,所以沒有能力為自己爭取權力。

講的政治不正確一點,如果政策直接制定未來到80歲的人都強制執行安樂死 / 搭配遺產部分歸公其他傳給下一代,保證可以順利達到人口新陳代謝的作用,而且可以釋放出超多資源,從醫療資源到金錢資源都是。然後這些資源就可以讓人建立生小孩的資源,鼓勵後代生小孩。

姑且不論人道問題,問題是有多少人願意?只要是人,當然是希望活到自然離開。不會有人希望被強制幾歲就要死,只為了「人類延續」的目的。說為了全體人類資源延續,倒不如說是成人為了自己的資源延續比較實在。
**************************************************************************

電影:藥命效應

網路上看發現評價很兩極。
不過我個人還滿喜歡的XD

看劇照比較沒感覺,電影裡面的顏色有調過。
所以當主角吃藥,感覺一切都看的很透徹的時候,
用的是高彩度高對比的色調。
當主角沒吃藥的時候,畫面就明顯很黯淡。

結局的部份看的沒有很清楚,
我自己看是覺得主角把藥戒掉了。
然後靠自己的力量出書、做到議員。
因為他前面有鋪排說他前女友說兩年前戒藥,
結果戒了之後變笨、注意力沒辦法集中超過十分鐘。
但是一直吃沒戒的人最後都沒好下場。都是生病死掉。

而且如果只是把藥改良而已,
還是會有長期依賴藥物的問題,
那等於還是會有把柄。
就不可能在面對前老闆說他的實驗室都被關了以後沒有藥物來源,
還拒絕他前老闆的提議。

中間他女朋友也有說,他不戒她就會離開。後來她回到他身邊。
然後電影的色調這時候其實介在嗑藥跟沒嗑之間。
還有那個聽不懂的中文,所以應該是靠自己學的XD

我比較好奇的是沒剪的版本,因為在U2看選單有兩個版本,不知道差在哪。
只是那樣要看就得另外租dvd囉…

[電影]賽德克巴萊

看完,心情很複雜。

有很多很零碎的感想。先記幾段比較有印象的台詞
「如果你的文明是叫我們卑躬屈膝,那我就帶你們的野蠻驕傲到底…」
「日本人比濁水溪的石頭還多,比森林的樹葉還茂密,可是我反抗的決心比奇萊山還堅硬。」

但其實我印象最深刻最感慨的,
是莫那魯道跟一郎在瀑布下的對話。
詳細台詞不太記得了…大概記錄一下大意。
一郎對莫那魯道說,你有去過日本吧?說說你去日本看到的給我聽吧。
莫那魯道回說日本人千里迢迢讓我們去日本,結果帶我們去看飛機、軍工廠。我知道你問我這問題的目的是要提醒我日本有多強大,反抗是絕對沒有機會的。但是那裡的警察很好,他們怕我們會反抗,對我們都很客氣。反觀山地警察,每一個都壞的讓我想要出草。日本人明知到部落之間的仇恨,還故意安排我們坐在一起,一場飯吃下來一直互相怒目相瞪,日本人就是最會這個。
一郎問著莫那魯道,給日本人統治不好嘛?他們帶入了文明,蓋了郵局、學校…,讓族人可以過著文明、脫離野蠻的生活。
莫那魯道反問一郎,那為什麼你唸到那麼高,你的薪水卻是警察裡面最差的?蓋了郵局蓋了學校,但日本人給的工資極低,反而讓族人看見自己的貧窮。

我們覺得我們文明,漢人也曾經覺得原住民野蠻,但是看看今日,
我們有比以前更多的錢、更多的硬體設備。
可是,有沒有活的比以前的人來的快樂?
有沒有活的比以前的人來的有尊嚴?

也許我們少了很多過去肢體上的野蠻行為。
但我們的精神層面,真的有比過去更高明又或是更文明嗎?

透過教育拔掉你的根、要你忘了族人的文化、把你馴化同化,
是不是一種野蠻?
只問族群、不問能力,只要你非我族群你就是低人一等的壓迫你,
是不是一種野蠻?

其實在文明底下的野蠻,比起蠻荒時代的野蠻,
更細緻也更可怕,影響的範圍更廣。

原住民出草後,砍殺的人頭,是要一輩子祭拜他、請他吃飯喝酒的。
殺了你之前,我們是敵人,殺了你之後,我們是朋友。

那所謂的文明人呢?曝屍羞辱。
又文明了多少?

############################################

當時日本政府對原住民的統治,確實是充滿了壓迫、輕視。
但是在電影裡也可以看到,
統治者裡總會有願意理解原住民的、願意釋出善意的人,
也會有總是以壓迫、輕視的態度找原住民麻煩的人。

對照國民政府來台,228事件。

其實兩者的心態都是相同的啊。
都是統治者對被統治者的壓迫,而產生的反抗。
而統治者對待被統治者的方式,一樣殘忍。

但是,歷史被提出來檢視,
為的並不是要「挑起仇恨」「秋後算帳」,
因為再怎樣,那都是過去的事情。
但是歷史不應該被遺忘,不應該被掩埋,不應該被認為不該拿出來提。
因為只有透過理解歷史,
才能真正放下仇恨,了解和平的重要跟和解的的意義。
沒有理解的「和平」,不是真的和平。
沒有理解的「和解」,不是真的和解。

############################################

電影前交代莫那魯道跟鐵木瓦力斯的過節。
這段一直讓我想到台灣歷史上,
閩南人跟客家人、閩南人內部的泉州人、漳州人的械鬥。
在當時,為的都是要取得環境資源,也就是為了生存。

因為是為了生存,就好比在野生環境裡的動物一樣,
殺害弱者、鬥的你死我活是很正常的。

比較不像帝國主義擴張的那種目的。
那種比較屬於想把政權延伸的野心。

所以,文明社會真的比較文明嗎?
這樣看來,似乎未必。

酷馬觀後感

ps1.內容會提到很多劇情,不喜歡劇透的就先別看囉:p
ps2.如果你哭點跟我一樣很低,去看的時候記得帶衛生紙。

片子本身的劇情我還滿喜歡的,所以如果以戲劇內容來說,我覺得這部還滿好看的。不過好不好看我想可以從兩個層面來說說。先講比較不好的部份。

在這齣戲裡面的主要演員有兩個小朋友,他們都是新人,而且不是很會演戲的那種。但是也就是因為不是很會演戲的那種,在某些部分的表現會覺得很自然,而在某些部分的表現就顯得卡卡的(但不是假假的)。例如如果演到的是現實生活比較會遇到的,像是跟父母吵架,找媽媽找不到很著急這類的,那表現就還可以;如果演的是現實生活比較難體會到的狀況,像是糖果最後跟酷馬媽媽道歉那裡,或是酷馬在跟糖果的某些對話,表現就不是那麼的好。會覺得有點可惜,但也許正因為演技青澀,相對的就沒有什麼刻意灑狗血的表現。如果如果單就兩個小主角的表現來說,應該還有很大的進步空間。成人的部份就都表現的還不錯,酷馬媽媽的演技就不錯。我對藍正龍沒有什麼特別的印象,但是他在這齣戲裡面的表現我覺得滿好的,對於體育老師在面對家長壓力與教學理想之間拉扯而產生的無奈矛盾,有把那部分的感覺演出來。

接著來講內容的部份。

整個故事內容套句偶像劇的說法就是「一個愛與寬恕的故事」,不過這樣說都略嫌濫情。劇情著墨在兩個主線:酷馬媽媽在酷馬過世後的轉變、酷馬發現只有糖果看的到他,因此請糖果幫忙並且跟糖果成為朋友的過程。然後還有另外兩個副線:糖果家人在面對糖果意外殺人後的反應、體育老師面對酷馬死後的家長壓力,如何繼續帶領著混雜著一般生與中輟生的馬拉松隊。

故事其實講的是愛,不過看完之後我想的卻是教育的問題。還有之前吵的沸沸湯湯的廢死議題。

糖果跟酷馬的家庭是兩個很強烈的對比:一邊是家裡很有錢,媽媽是經營補習班的,爸爸看起來也頗有社經地位,但是父母疏於照顧,因此糖果中輟在外面鬼混飆車。一邊是家裡很窮、父親不在(故事沒有在這點講的很清楚,只知道酷馬小時候跟著爸爸學馬拉松,照後面的故事來看我猜是過世),媽媽年輕時當過英文老師,為了照顧他辭去老師的職務,找能把孩子帶在身邊的工作,像是路邊小吃攤、粗工,直到酷馬長大可以可以幫忙顧攤子,才又回去上英文老師師資班、一邊在安親班兼課。而酷馬是個貼心孝順的孩子。

跟酷馬相依為命的媽媽原本很幸福,但就在酷馬過世之後,一切都變了。

再寫下去劇情會被寫完,來講心得好了。
看完我第一個想到的就是廢死議題中,被大家攻擊的很嚴重的「被害者要寬恕加害者」的這個說法。這故事算是happy ending,但是看完前面酷馬媽媽因為酷馬死後整個人的心境轉變,真的會覺得很心酸。在那種情況下,完全能夠理解他面對糖果時的反應。

我一直覺得,面對親人被殺害,不管加害者是惡意還是無心,只有兩造有資格說要不要寬恕加害者:一個是被害者自己,一個是被害者的親人。在這以外的人是沒有資格說「你應該要寬恕加害者」這種話的,而這兩造不管選擇原諒與否,都無所謂對錯。酷馬的媽媽最後選擇寬恕,不是因為有什麼宗教情懷或是過人的道德胸襟,而是這是他兒子傳達給他的訊息:希望他能因為寬恕糖果而讓自己好好過下去。

而酷馬會這樣想的,正是因為他在一個充滿愛與關懷的家庭長大,與家人的關係密切。所以他死後,第一個想到的只有因為他死而一直哭泣難過的媽媽,只想回去看媽媽好不好,希望糖果可以幫他媽媽,而不是報復糖果。

恨很可怕沒錯,可是原諒不是別人嘴巴說說就算。只有當事者發自內心的原諒才有可能從恨中得到救贖。但從恨到原諒,那絕對會是一個漫長而艱難的過程。

其他的家長在得知酷馬是被中輟生殺害,原本很挺體育老師帶領的馬拉松隊,突然開始施加壓力給校長,並跑來要老師不要再去管那些中輟生,怕自己的孩子被帶壞。導致體育老師在自己的理想與家長壓力下,不得不說如果馬拉松跑不出好成績就辭職。而酷馬得知之後卻更擔心了,因為這樣就沒有人可以救他媽媽了。

家長那樣的反應很正常,但是,酷馬在這樣的馬拉松隊中,並沒有被帶壞,甚至在跑馬拉松的時候,想到的會是幾個必須要工作的中輟生,因為覺得他們過的比自己要辛苦許多。而糖果後來的轉變,正是因為跟酷馬相處的關係。是的,小孩子在某個年紀時,受同儕的影響很大,在同時跟家庭的關係也會變得比較疏離。但是如果從小建構小孩子正確的價值觀,即便在那個時期會出現與家庭疏離的狀況,小孩子也會有足夠的能力在朋友之間去取得一個「要跟」與「不跟」的平衡。「近朱者赤,近墨者黑」說這句話的時候,「自己」不見了。其實要變好或壞,更多時候是自己的選擇;但是對小孩子來說,好或壞不是重點。而是什麼樣的選擇能夠替他帶來認同。

家庭教育在很多時候對小孩的影響,遠比學校教育要來的重要。

因為酷馬死了,媽媽變了。
可是酷馬原諒了糖果,孝順的酷馬,是媽媽帶出來的。
於是酷馬最後用了很間接的方式救了媽媽。

看完電影,想了很多的如果。
如果糖果完全不覺得自己錯,酷馬會希望媽媽原諒他嘛?
如果體育老師面對糖果要求加入田徑隊時,堅持依照校長的指示不收中輟生的話…
如果糖果的父母能夠排除自己的偏見好好照顧糖果的話…

這些如果在電影裡不會發生。
卻有可能發生在現實生活。

[電影雜念]1895那一年…

原本以為這部片會很快就下檔,結果意外的現在還有在上演。老媽還跑去看了兩次(剛好是她喜歡的類型吧…),因為之前本來就有預計想看,所以就找了宅窟的人跑去看啦~

真要說缺點當然是有很多可以檢討,像是剪接的不太順、配樂聽到疑似不太合調性的古典音樂、同樣的背景旋律一用再用、戰爭場面都只有輕描淡寫的帶過等等…要拿好萊塢電影的場面來比較,這部片的評分就不可能太高。

但是就劇情與故事性來說,這部片子的鋪陳方式是不錯的。加上我這個人以前念歷史的時候都是念中國史,對台灣史相當的不熟悉,只有前陣子去看過歷史博物館的百年紀念展的時候,才對1895的背景稍微有了一些了解。因此在看這部片的時候,會想到之前看的展覽進而做對照,算是藉這個機會去看一些以前歷史課本上沒有詳細描述過的東西。

片中讓我印象最深刻的橋段是當吳湯興跟徐驥、姜紹祖一起開會,外面有人進來說補充的糧草不夠,於是姜紹祖衝了出去。這時候徐驥問起湯興是否想起了什麼,湯興說了這麼一段話:「我永遠都記得在我小時候,父親離開回唐山的那一幕,他頭也不回的就這麼走了。對他們來說這裡不是他們的家鄉,而我們卻還是得寫信給他們,求他們給一點糧、給一點藥」

我還記得國中的時候,為了背地理為了交作業,拿著描圖紙瞄著老母雞上的鐵路、首都。我們從國中到高中讀了六年的歷史。對於台灣這塊土地、這塊我從小長大的土地的了解卻寥寥無幾。原來,在這塊土地上,也曾經發生壯闊如史詩般的抗戰故事。如果真要說什麼感想,我想這部片子想要描述的最大重點就是「認同」吧!對於一塊土地的認同、一個國家的認同、在從小建立的認同中破滅、進而由自身建立起最原始的來自捍衛家鄉的認同。這些「認同」是我在電影中看到的,那我的認同又是什麼呢?

PS.進電影院實在不能喝太多水啊….這部電影之前我就聽過說沒有大場面,原本想說應該不會太久,結果比我預期中的長,最後半個小時一直想衝去廁所才是最大的敗筆Orz….

[電影呢喃]囧男孩

很難寫出什麼心得,甚至很難寫什麼劇情。
我只能說,當看到騙子一號二號蒐集到十台電風扇,當騙子一號暗戀的那個女生剛好到二號家要來跟他們道別,而一號問他參不參。三個小朋友拿著衛生紙,想像著脫離了這個世界,對著大家說再見的時候,我哭了。是音樂催淚嗎?還是因為小孩子的天真讓人忍不住動容?還是想到童年走了就走了?也許都有吧!

在還沒有看片子以前,就有看過別人寫到這部片有提到一些社會現象,例如隔代教養。老媽說:「有著墨,但是深度不夠」,我覺得以嚴肅的角度來說,也許深度確實不夠,但是要將一部電影拍的又能說道裡、又能夠吸引觀眾進去而不覺得在說教,是多難的事情啊…至少,他把小朋友那種愛幻想的純真給拍了出來,也讓我想到那再也回不去的童年。

如果你只是想看個歡樂的娛樂片,那囧男孩也許不適合你。如果你想懷念已經逝去的純真童年,那請進戲院跟著囧男孩一起進入時光隧道~

PS.這部的電影配樂超棒的,有興趣的可以到博客來買喔!

[電影雜談]有歡笑、感動與省思的海角七號


雖然颱風要來,但看著外面只是陰陰的還沒什麼風雨,趁著中秋節拿到的免費票券,到微風國賓看海角七號。真的很多人哪!已經是開了400人的大廳了,半個小時前到,只能買到前三排的票,不過人都到了,時間又不想拖了太晚,就還是選了最近時間的場次。

擺脫過去國片總是沉悶的印象,海角七號是一部很成功的商業片。他包含著許多觀眾喜歡看的元素:跨越時空的愛情、樂團、喜劇。以娛樂效果來說,看完這部片,除了笑得很開心之外,也覺得這部片的音樂非常的好聽,出戲院的時候,我就聽到很多人都這麼說:「很好笑又很感動得片子,音樂也很棒」。但是除此之外,我總覺得導演在這部片中,還有加入更多細微的元素,讓整部片在歡樂之餘,還帶了一些省思。

以愛情來說,除了那跨越時空的情書,以及阿嘉與友子這兩個年輕人的戀情之外,還可以看到還有代表會主席跟阿嘉媽媽的老來伴、水蛙暗戀機車行老闆娘、勞馬對於離家妻子的思念、旅館櫃台小姐最後對於馬拉桑積極態度的欣賞。關於愛情這件事情,雖然大部分的電影、電視劇所描述的愛情,都以年輕人到中年人的愛情居多,但是愛情並不只是這個年齡層的專利。不同的年齡、生活背景對於愛情的詮釋與表達方式也都會有所不同。雖然有些形式的愛情會因為各種原因受到責難(例如阿嘉對於主席跟他媽媽在一起明顯覺得不滿、水蛙愛上有夫之婦),但是我想,愛這件事情本身,真的無所謂對錯吧!

另外,關於城鄉差距、年輕人都到都市去發展這樣的一個社會現象,也以很自然的方式穿插在戲劇中,例如主席對著友子問:「我們有這麼漂亮的海洋,但是為什麼年輕人都不願意留下來呢?」;在評選哪些當地人可以上台表演的時候,會場大部分的人老的老小的小,唯一的年輕人是在台北失意後才回故鄉的阿嘉;主席跟旅館老闆吵著要有恆春自己的樂團負責開場,旅館老闆質疑:「恆春哪有什麼搬的上檯面的樂團?」;大大在電梯裡面唱歌唱完,主席出了電梯說:「誰說我們恆春沒人才?」。雖然現在有很多的都市人都開始嚮往回到故鄉或鄉村的生活,但是不可諱言,大部分的人都是因為工作關係不得不往大都市跑,因為鄉下沒有適合的工作機會。這樣的現象,是有可能被改善的嗎?這也許不是一個電影所能夠解答的,但是這確實是現實資本主義社會所普遍存在的現象。

我也看到了電影中所表達的一種族群融合的感覺。台灣是個海島,以台灣的歷史來說,有島上的原住民,外來客(閩南人、客家人、與其他國家的人),台灣與日本在歷史上也確實有著不可分割的關係,但是這些元素都以很輕鬆、不沈重的方式融入到電影之中。

你可以在這部電影中,去感受到台灣人的生活與熱情。推薦大家去電影院看喔!

[電影雜念]金穗獎短片觀後感

最佳劇情DV

愛你一萬年

非常有趣、故事結構很完整的KUSO愛情劇情片,卡通感十足。在片尾可以知道為什麼一開始他們要訂定為期三個月的愛情誓約(而且不得違約不得續約),其實可以說是來自對於愛情的不確定感,希望只留下最美好的回憶。
觀眾QA的時候,問到這部片感覺很有商業潛力,為什麼不會想要把片子拍長一點在院線上映。導演北村豐晴的回答我有點忘了,不過他一直把「電影播出」講成「電影露出」,旁邊的男主角一直提醒他講錯了,弄得台下觀眾哈哈大笑。北村導演真的是個滿風趣的人喔!

Hiya

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
如 果要就男生當兵前的苦悶,其實以女生的立場來看可能不會有太強烈的感受。不過劇情的安排有很多的笑點,像是時時刻刻都在啃玉米的玉米男(圖片左邊第二 個)、把攝影師照片弄丟了只好自己借相機來亂拍結果還意外登上了雜誌等等等…..,所以即使女生看也不會覺得悶,很有趣的一部片子。

旅館裡的男人

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
劇情看得懂,但是不知道導演想要表達什麼。觀眾QA的時候表妹問了導演一個問題,從導演的回答更加應證了:片裡的某個劇情只是為了鋪陳而舖陳,沒有想要表達什麼特殊意含。結果還真應驗了某部落格達人的話:看不懂這部片在幹麼,搞不清楚為什麼會入圍。

最佳紀錄類

細細腳步大路行

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
紀錄台灣客籍人文紀實攝影師葉裁的故事。他年輕的時候是美國伊士曼公司的特約攝影,後來在巴黎看到一些台灣攝影師的本土影像紀錄作品,產生了要回台灣記錄這 些影像的念頭,於是毅然決然放棄了高薪的工作,回到台灣老家,維持20多年的堅持,不斷的用影像紀錄新竹客家人的生活、文化、風景。看完有種很深的感動。 但是也從這部影片瞭解到:在台灣要走這種屬於藝術的路子,有多麼的艱辛。
我們看的那一場結尾導演跟葉裁老師都有來現場,導演古少騏給我感覺是個很有活力的女生。

綠的海平線

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
描述日據時代有很多的台灣少年被派去日本做飛機工的故事,這部紀錄片的考究做的相當的詳盡。從這部片也可以增加我們對於日據時代那些發生在我們這些市井小民身上的故事,比我們從媒體瞭解到的還要多很多很多。

最佳劇情影片

爸爸的手指頭

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
意外的比想像中的有趣。這是一部很溫馨的片子,但是裡面一些橋段的安排讓原本溫馨的內容多了一些喜感。故事從爸爸少了一節的手指頭開始。導演的父母也有到現場,結果我跟表姊妹離場的時候一直在注意是不是真的少了一節(真的有少…但這也真的不是重點XD)
導演講到選角的時候,說那時候他到一個國小去找合適的小男主角,結果他經過教室的時後就有人在那裡叫:「有導演來了要選演員啦!」結果就很多小朋友跑出來跟在導演後面。不過後來選出來的卻是個很安靜的小男孩。

光之夏

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
如同部落格達人所說的,這部片的光影掌握得非常漂亮。我不知道是不是跟他用黑白底片拍攝有關,但是整部片的畫面營造感覺滿好的。劇情的部分因為是講述導演的回憶,所以比較夢幻一點。
導 演說這個故事的小男孩演員是在捷運上遇到的,當時他們也在思考要選什麼角色,結果跟朋友在捷運上遇到這個小男孩一家子,說這小孩就像影片裡面那樣,有點呆 呆的、會陷入自己幻想世界的那個樣子。他上前去跟對方父母留下聯絡資訊,要開拍的時候才又聯絡,結果沒想到對方父母一口答應,媽媽還很高興,說這樣就可以 省下一筆暑期安親費用了XDD

合同殺人

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
據部落格達人的描述,當他看到這部片的時候,馬上想到奪魂鋸裡面的醫生。基本上就是用一種很極端的方式來告訴觀眾「生命是很可貴的」,比起一般溫和的勸阻,我覺得關於自殺這個議題,用這樣的方式來傳達,給人的震撼是更大的。

最佳動畫類

十二點前

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
這部片我覺得做的很粗糙。不管是畫面、運鏡都處理的很不好。所以我不太清楚為什麼這片會入圍。

衍生

算是滿意識流的片子,之前在youtube就有先看過這部片,當時就還滿喜歡這部片營造的氛圍。用畫面去描述一個人自我思考的歷程,雖然劇情很抽象,不過我還滿喜歡這部片營造出來的感覺。


木偶人3熱鬥


非常有趣的片子。

棋局

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
透過棋子表現出一種身不由己、只能任人擺佈的感受。每個人心中的那隻幕後黑手可能都不相同,也許是來自社會、家人、朋友。

大頭仔的三塊厝

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
很歡樂的一部片子,有濃濃鄉村氣息。不過顏色對比太強烈,看久眼睛會有點不舒服,不知道是不是螢幕對比沒調整好的關係。

遺忘的寶藏

(圖片來源:第30屆金穗獎部落格)
卡通歌舞劇,敢做這樣的東西其實還滿有勇氣的,因為不只要拍片,還要做音樂。音樂的部份還可以,但是唱的不太好聽。不過整體故事鋪陳的還不錯。
這部片有段插曲,就是結束的時候開放QA發問,結果有人把這部片扯上政治講了一大堆,唉。在某些場合呀,即使我知道這個正在講的人也許政治立場跟我一樣,我聽了還是會有種覺得很煩得感覺。台灣人會不會太熱衷政治啦?在某些場合下,就事論事,就藝術論藝術不是很好嗎?