蘋果日報改成會員制是浪費優勢?

蘋果日報最近改成會員制,之後應該會改訂閱制,最近分析文很多,御姊愛寫了一篇下標很厲害的「一夕狂掉上萬粉,黎智英推訂閱制誤踩的5大誤區

我有些想法跟他寫的不太一樣,算是做個自我整理。

流量越大越能變現,真的嗎?

御姊愛寫到「強項明明是流量卻自砍影響力,浪費優勢。」但我想問的是,流量到底是優勢還是包袱?

流量變現這句話在EC是完全適用的,沒有懸念。而且變現率以現在ec市場看,是有機會撐的起一間公司的。所以做EC的,都是盡其所能的獲取流量,因為如果變現率可以維持一定,當然流量越高變現越多。

可是在純媒體內容的部分,這部分依然適用嗎?可以帶來pv的流量一定有機會變現嗎?變現率夠高嗎?

蘋果日報作為一個大媒體,我覺得他們一定思考過這個問題。也一定嘗試努力過各種做法。會不會他們結論是媒體的流量真的找不到變現率夠高的做法?起碼他們試過的方法不管用?

另外,大流量也意謂著主機跟維護相關費用都會提高,維持流量是有成本的,流量越大成本越高。當流量大的一定程度卻變現不行的時候,流量到底要說是優勢還是包袱?

會員制確實會犧牲帳面上的流量,但也因此可以更明確的統計分析死忠者的使用者樣貌與行為模式。

流量減少會減少一點維護成本,但如果這些流量原本就沒什麼變現率,犧牲是不是也是可接受的?要知道蘋果日報流量大,人家是有犧牲流量測試的本錢的。

用流量減少換這個值不值?可能只有做了才知道。

當然,這個前提絕對是因為蘋果已經把流量養起來,他們才有這口氣可以做這件事。流量還沒養起來的,這樣想只是在自high。

你要怎麼知道哪些流量有轉換的潛力?

御姊愛寫到「試問,整天浸泡在女藝人劈腿、兒子又殺媽媽事件、山區又出現紅衣小女孩甚至寧可付費也要看八卦的讀者網友,會跟付費閱讀天下雜誌、紐約時報又或華爾街日報的讀者輪廓一樣嗎?」

這句話沒錯,兩者的讀者輪廓不同。但我卻不會把這個直接等同「所以看八卦的人付費意願低」。我一直在想這句話讓我有略為不舒服的地方,大概就在於那種「我花得起錢你花不起」的某種階級意識吧….

舉個例子,有影音八卦新聞的流量一定最高,社會議題深度分析的流量一定不高。但這兩群人的變現率會一樣嗎?會員轉化率跟轉換數有多大差異?變現時願意支付的客單價會一樣嗎?把變現率以及流量一起計算的時候,哪一個的實際收入會比較高?

會員制最直接可以收集的是到底有多少人,跟想看哪些主題的人,會願意變成會員?免費內容帶來的流量,在會員制時的實際數量差異有多少?一樣做了才知道。憑感覺說「這些人付費意願低」,我會反問,你怎麼確定?又即使平均單一的付費意願低,但假設願意進來的會員流量高,也有可能最後創造的實際收入會比「意願高」的「知識型付費者」要來得高。

那到底訂閱是所謂優質內容才能獲得青睞?還是八卦新聞?試了才知道,而這一切還是回歸「改走會員制收集資料測試過才知道」。而這些能否靠訂閱費用不同做分群?當然有可能。

例如你是八卦的族群,你想看八卦,只要一個月付費50元。假設這個人原本就是會買八卦週刊這類的人,一個月50元其實跟他去市面上買八卦週刊的成本差異並不大。如果你是喜歡看知識型內容的,假設一個月200元。但如果八卦群整體有500人,知識群只有100人。50×500 > 200×100。這數字當然是我亂抓,但我要說的是付費方式是可以不同族群做設計的,而做這些的前提,就是「必須要先有會員 / 統計會員的實際使用行為作為設計依據」。

我覺得蘋果日報應該是因為其他方法都走過了嘗試過了,但媒體收入逐年下滑是大趨勢,所以才不得不考慮感覺風險大的做法。至於媒體是不是要夠優質使用者才會付費?我覺得要問的反而是使用者有多想看到什麼主題的內容?

同業抄新聞八卦不值錢?

御姊愛寫到「真正必然會花錢購買蘋果新聞的,恐怕是各平面、網路、電子媒體同業,他們不是想支持蘋果,而是付一點點錢就可以讓自己跟隨蘋果記者跑出來的獨家,何樂而不為?」

但這一部分是因為以前的媒體迷信的是網路流量。把網路流量跟實體銷售的模式做類比。以前容易抄新聞,是因為「內容不分會員直接公開」,但假設今天要改走會員制,其實蘋果就可以針對新聞內容的商業版權作一定程度的聲張。會員制反而可以一定程度制止其他同行「直接抄新聞」,而變成真正的獨家。

其他媒體抄新聞本身就是有問題的,而直接把這個拿來說所以蘋果會員制更不利,我是覺得好像哪裡怪怪的。

媒體主要靠社群導流,很少自帶流量?

御姊愛寫到「因為網路媒體使用行為改變,官網已很少自帶流量,主要都靠粉絲團導流,蘋果新聞網粉絲團從4/10至我寫文章的4/13日,粉絲已狂掉數萬」。

乍看之下掉了萬粉好像很可惜,如果是像我經營的小粉專,不到三萬人掉萬粉當然是很可怕啦。但以蘋果日報來說,我看過蘋果日報粉專的分享數跟按讚數。還有查了一下流量來源資料,掉萬粉真的可惜嗎?主要流量都靠粉絲團導流嗎?這兩句話完全是可以被挑戰的。

這是4/10後要會員才能看後的幾篇

這是4/10前還不需要會員就能看的,我挑了兩則跟上述類型比較可以對應的

我已經有刻意挑4/10之前分享數比較高的,但我要說的是,你如果仔細去看,更多篇的分享數其實都在兩位數而已。然後如果沒有特別說,你也許根本不太會感覺4/10前後的差異有多明顯,除了留言很多人說「我才不要註冊」以外。只看讚跟分享數差異其實沒有想像的那麼大。

然後到底蘋果日報透過社群導流的程度有多少?雖然這個站依照我的使用經驗,覺得不全然精準,但可以大致參考一下。

至少可以看出搜尋流量跟直接流量都大過於社群媒體的流量。就算先撇除直接流量,至少搜尋流量也大過於社群流量。

Direct的流量,我的猜測,應該很大部分會來自line或其他的app。

認真說,蘋果這種老字號的網路媒體網站,要是主流量真的大多靠社群導流的話,是必須要深切檢討的。而且社群留言原本就會有個趨勢,就是不爽的人有比較強烈的留言動機。但他未必可以完全代表整體使用者的樣貌,而使用者的整體樣貌,只有經營者自己看收集的資料才會知道。

使用 line@ 的觀察

最近努力把握可以用現有方案玩line@的時間,每天試玩一點。也順便觀察之前訂閱的幾個 line@ 帳號。

我主要訂閱來觀察的有「美的好朋友」跟「StockFeel股感知識庫」,也順便弄了 line@ 在手機上的圖片選單。

幾個觀察

  1. 美的好朋友看起來應該是有接 line message api,他底下的圖文選單有三塊,是讓你先選擇你要查什麼,然後後面你輸入文字,他再去撈不同資料庫丟資料出來給你。前面那一段查什麼他只是吐一段字跟你說怎麼查,這個line@後台可以設定,但是輸入關鍵字後吐出來的查詢結果(查詢結果多筆的時候,一筆一個區塊顯示好幾塊,且可以橫向滑動),那個格式,我看起來後台沒有對應設定的地方,所以應該是接 api 才能做。
  2. StockFeel應該就只有用它後台的設定,沒有接api。但光是使用輸入關鍵字,然後吐文字訊息帶連結(當然也可以吐圖片或影片),也可以做到蠻多事情的就是了。

如果只是要繼續用line@機器人的話,升級後方案的影響不大,他主要是要針對拿 line@ 一次大量推播訊息的收費。但機器人這種,是使用者輸入才吐資料的,不算在計算範圍內。

line@生活圈 1.0 vs. 2.0新舊方案差異

今年才想來認真用 line@ ,但今天臉書上看到這訊息實在是…先貼兩則蔡依橙寫的分析

line@ 原本的計費方案是這樣

line@ 新的計費方案是這樣

然後我自己也精算了一下。算了一個表,因為有點長貼在這則文章最後面。先說結論

1.怎樣的訂閱人數最適合使用新方案?

舊版有三個方案,最大差別是好友數上限跟能否看粉絲資料統計數據。分別是入門798元 / 進階版1888元 / 專業版5888元。

  • 如果訂閱數500人以下,每月發送訊息8則以下(總訊息次數4000)。那新方案費用都是800元。
  • 如果訂閱數1000人以下,每月發送訊息10則以下(總訊息次數9000)。那新方案費用會小於1800元。
  • 如果訂閱數3500人以下,每月發送訊息10則以下(總訊息次數35000)。那新方案費用會小於5500元。

超過上述的條件,新版費用都會比舊版貴。以前就是收月費,你訂閱人數不超過,就給你發訊息吃到飽。現在是不管訂閱人數啦,就看你發訊息總量來收費。所以反過來說他們也希望高訂閱數的 line@ 要使用分眾而非廣發的方式發訊息。

簡單來說,現在的方案只適合「訂閱數少」+「發訊息頻率低」的店家使用。但如果訂閱數多或是發訊息頻率高的,費用都會激增。

2.使用 line@ 已經有一定訂閱數的新媒體影響會最大。然後還有連鎖商家例如全家這類的。

但後者本來就要有行銷預算,他們也支付的起。但對前者就真的是很大的打擊。包含選前有像是「2018公投翻譯蒟蒻」的 line@ 這種短期內大量群發訊息的操作方式,未來都無法免費使用了,要做就是要付費。因為新版免費的月訊息上限只有500則,完全不能做什麼。雖然 line@ 想強調的是訊息要分眾發送,如果做的是營利銷售這沒問題。但如果要做的是媒體,這點其實會有一點點衝突到。

不是說做媒體不需要分眾,但媒體確實會有比較多「希望把資訊推到非既定受眾」的需求,因此會比較傾向廣撒。又現在很多媒體本身就已經是垂直媒體了,舉個例子例如「美的好朋友」,我看他們 line@訂閱數有十萬多,他們其實已經抓到一群很精準的受眾,在這樣情況下要再去分眾也會把群眾又分成更細碎的區塊。對垂直媒體來說,除非他要做銷售訊息推播,不然再分眾在某些訊息上意義不大。

3.低用量算正式定位成「試用版」

正式把想用這個通道免費宣傳的路給堵住了,低用量真的就只給你試用跟體驗,所以才會把CMS直接開放,但直接把訊息上限從原本的1000則再降低成500則。至於開啟API無需升級的部分比較像脫褲子放屁。會這樣說是因為其實大多都要用量大到一個程度有資金的才會想說怎麼接 api 來做自動化。少量基本上都是用人工在處理,也沒那個錢去找人接 api。但這一樣符合「試用」的精神就對了。等於如果有工程師想研究怎麼寫 line機器人這類的,可以不用花錢就可以接接看了。

結論跟蔡依橙說的一樣,除非有強大資本,非營利的議題倡議要利用 line@ 來傳播訊息幾乎是又被堵住了。

line@ 新舊版本費用計算比較如下,大家可以自己看看訊息量跟總費用的對應。

訂閱人數 每月訊息次數 人數x訊息次數 舊版入門版費用 舊版進階版費用 舊版專業版費用 新版中用量基本費 中用量訊息加購費 新版中用量總費用 新版高用量基本費 高用量訊息加購費 新版高用量總費用 其他備註
50 10 500 訊息500次以下,新版可用免費
80 10 800 800 0 800
100 10 1000 800 0 800 訊息1000次以下,舊版可用免費
200 10 2000 798 1888 800 0 800
500 10 5000 798 1888 800 200 1000
700 10 7000 798 1888 800 600 1400
2000 10 20000 798 1888 800 3200 4000 4000 0 4000
3000 10 30000 798 1888 800 5200 6000 4000 750 4750
5000 10 50000 798 1888 800 9200 10000 4000 3550 7550
7000 10 70000 798 1888 4000 4800 8800
8500 10 85000 798 1888 4000 6600 10600
10000 10 100000 798 1888 4000 9000 13000
20000 10 200000 798 1888 4000 19825 23825 舊版入門版人數上限20000
50000 10 500000 1888 4000 48170 52170 舊版進階版人數上限50000
80000 10 800000 5888 4000 75830 79830 舊版專業版人數上限80000
100000 10 1000000 5888 4000 93130 97130 只要有分眾一次發送不要超過80000人,舊版還是可以使用
200000 10 2000000 5888 4000 173570 177570

看台鐵環島之星升級新聞有感

看到這則新聞:直擊/耗費7900萬!升級版環島之星「超蝦趴」登場 有景觀迴轉椅、卡拉ok室

然後不管是臉書,或是新聞下的留言,很多人在批評美感,不過我覺得以台鐵的內部狀態,坦白說這件事應該要給他們一些鼓勵。

環島之星我之前跟爸媽去搭過,目前還是委託易遊網經營,需要買他們旅遊套票才能搭。個人覺得搭乘的整體體驗其實還不錯。是不美,但搭起來是舒服的。我也覺得不美,也覺得有改善空間。但也許當你要去環島旅遊,同時考量費用跟舒適度的時候,它其實還算可以稱的上是一個不錯的選擇。

然後認真說,搭車的時候,我注意比較多其實是椅子舒不舒服,他們椅子確實比一般自強號車廂的椅子更舒適,還有在景觀車窗邊看風景邊吃便當的感覺很好有人說卡啦ok點歌本很老舊。問題你不會去搭,對會搭的,其實那樣很足夠了。

車廂內不美在整個體驗中反而是最小的事。因為你在車上要嘛睡覺,要嘛看報紙,要嘛看風景,要嘛聊天。你不會一直盯著車廂看。

我真的覺得很多東西表面看跟進去體驗是兩件事。

當然我不否認,跟日本比,或跟其他國家比,大家會覺得花了錢「才這樣」,因為有失望感才會批評。那些批評都不是無的放矢,但真要說,那些批評其實也對提升觀光產業有任何的作用。真的出去玩,去搭車,搭車後反應可以改善的要點,更多人都這樣做,他們才會有動力覺得自己要改。

新媒體的困境

今天跟朋友捷運上小聊,朋友提到現在大家對媒體的信任度,是新媒體高過於傳統媒體。這讓我想到之前跟別的朋友聊過新媒體的困境。

先想一個問題,「媒體」本身是可以賺錢的行業嗎?

如果去看所謂傳統媒體,其實你會發現那些媒體背後的資本家,他手上不是只有在經營媒體,是同時會經營其他主業。自由時報林榮三就是一個很鮮明的例子。自由時報本身賠錢,但林榮三靠的是房地產。媒體只是他整體事業戰略佈局的一個棋子,賠錢根本沒關係。

又例如三立新聞,背後其實是一整個事業體。本業是做錄影帶節目起家,創辦人後來也是去投資土地跟不動產。走的是多元系統台的經營,所以他們的戲劇也有對海外輸出,不是只有做「新聞類」的媒體。

可是當「新媒體」是直接把「新聞類媒體」這件事獨立出來的時候,最大的問題就是媒體本身變現困難。傳統媒體的「商業模式」是賣廣告,但那是因為電視頻道數量相對還是「有限」,加上站到早期入場時間的利基點,還有內容的多元性,觸及的群眾階層夠廣,所以即使到今天還有吃老本的本錢,這老本即使在不斷的衰退,但目前看還是可以撐個好幾年,也就代表傳統媒體在這好幾年還是會有一定程度的影響力。

可是「新媒體」說多元不夠多元,又不像傳統媒體是資本方事業戰略佈局的一部分。網路廣告又無法像電視廣告那樣做到稱得起損益打平,所以勢必要走多元收入。但是本身內容就很難多元了要怎麼走多元收入?結果到後來大家都只好去寫政府案子爭取政府補助經費。

大家對新媒體的信任度高於傳統舊媒體,意義上代表在職業層面來說做「資訊記者」變成是一種職業選擇,未來這部分應該只會更蓬勃的發展。但我對獨立型的小型新媒體能夠活多久這件事是相對悲觀的,到最後可以活下去的,大概還是得有更大的資本家因為戰略需求而合併的那些才能長久經營。

餘裕

前幾個禮拜大侄子發燒感冒,一來就在沙發上睡覺,睡了幾乎一整天。後來中間醒來吃藥,吐了。因為吐到棉被褲子衣服,但是因為他本來來就沒有要過夜,所以他爸媽也沒多帶他的衣服來。當時他爸媽外出。所以我爸媽跟老妹就分頭洗衣服洗棉被然後要快速吹乾,然後讓他暫時先直接穿外套。

大侄子身體還是很不舒服,套著外套沒有穿褲子,在那裡哭鬧,說為什麼有帶弟弟的衣服卻沒有他的(其實是都沒有帶)。我這時候從房間走出問怎麼了,才知道狀況。後來就帶他到和室去安撫他睡覺。

事後我妹就說他們負責處理事故現場,我負責處理大侄子的心事。

我在想的只是,如果今天這所有的事情都落在一個媽媽身上。那多累多辛苦。我可以很悠哉地處理他的心事,那也只是因為我不用去處理其他事,所以有那個空間跟時間。那當父母照顧小孩因為資源與時間不足,而沒有這個餘裕的空間的時候,他們又能如何處理小孩的心事呢?

這幾天晚上陪小姪子畫圖,我也是在想,那是我晚上回來陪到他睡覺就好,所以我可以很有耐心陪他畫圖跟他聊天陪他玩。重點是只有幾天,不是長期。資源不夠的,或是沒有家庭成員支持的小家庭,要如何能有這種餘裕?

有沒有餘裕的背後,是滿滿的階級複製。有多餘的資源才能累積資源。而累積了資源才有機會做階級翻轉。但累積的資源同時也會造就階級複製。

我不談有餘裕卻不用有餘裕的方法養小孩的那種事,那就是有得選卻不這樣選,是父母的問題。真正的貧窮沒有餘裕,是你真的得為生活奔波到幾乎沒得選。

所以為什麼民主是有人富起來以後才有的東西,沒有餘裕,長不出民主。

我說的餘裕不等於富裕,但他確實需要資源的支持才能夠有。

從網站流量來源是使用桌機還手機的百分比,可以看到哪些事?

會寫這篇文章,是前幾天看到臉書牆上有人說「現在這個世代不要再用桌面版看視覺呈現,光你在看這篇貼文基本上 80% 的機會是用手機看的,為什麼你會覺得你的受眾多數時間會用電腦看你的活動頁跟商品頁」。後來我在我自己牆上murmur了一陣子,加上朋友留言後有一些討論覺得還不錯,想說還是順手多找些其他資料,就整理一下發個文留作紀錄吧。

先說我個人對開頭那段話不認同的原因,大家可以試圖回答這個問題:哪些因素會影響一個網站被使用手機平板與桌機瀏覽的比例?

當時我只想到至少有一個原因,不過後來整理數據發現可能的原因有更多,其他我後面再說,這裡先說第一個原因:你用什麼方式導流,會大大影響你這個站被用甚麼裝置觀看的比例。

現在很多網站的主要導流都只靠臉書,而很多人使用臉書的習慣都是用手機或手機app,那從臉書在導流到自己賺上,那網站的手機瀏覽比例超級高其實只是剛好。

我不是在否認手機瀏覽在整體使用趨勢是每年增高,後面我會再提到一些分析。我只是要提醒,手機瀏覽比例超級高,例如高到80%以上,可能也意味你網站的導流途徑太單一了,其他的來源過低才顯得用手機看的人超級多。

好了,那我就在想,所以一個網站的手機流量佔比多少才算「健康」「合理」?正好我手邊還有幾個站,類型差異也很大,很適合拿出來比較,整理出以下數據。以下比例由左而右順序是「行動裝置包含平板電腦: 桌機」。時間代表網站上線至今多久,以下數據是我從該站開站到今天的統計,用GA跑出來的數字計算的結果。

  • 網站A(商業網站 / 一年):
    57.51%:42.49%
  • 網站B(商業網站 / 兩年):
    71.94%:28.06%
  • 網站C(商業網站 / 兩年):
    58.35%:41.65%
  • 網站D(開放資料 / 兩個月):
    76.41%:23.59%
  • 網站E(開放資料 / 四年):
    49.98%:50.02%
  • 網站F(人民團體 / 四年):
    50.00%:50.00%

我手上沒有一個站用手機瀏覽有到80%的。當然我不否認還是可能有網站因為他產業屬性的關係,可能他的網站流量真的會到80%都是手機瀏覽,但至少我手上的商業網站裡面,A屬於藝文類,B是心理諮商,C屬於鋁門窗業。只有心理諮商手機流量比較高有將近72%。

B網站搜尋流量佔了62%,而即使是把搜尋流量單獨抽出來看,行動裝置比桌機也是70%:30%,顯示搜尋這類關鍵字的人,習慣使用的載具以行動裝置比較多。

然後是D網站,這個站當初選前導流完全靠臉書,所以有近77%流量是手機瀏覽。這也應證我之前說如果你流量來源大量都是FB,你手機流量會特別高只是剛好。

但很有趣的是網站F,他網站總流量來源,有52%都是臉書來的。但是他單純臉書流量行動裝置:桌機,卻約略是60%:40%。所以加上其他來源總計,反而變成50%:50%。代表他的使用者即使使用臉書的,也至少有40%還是使用桌機。

在流量來源「有兼顧社群跟搜尋引擎」的前提下,這可以得到幾個結論

  1. 手機瀏覽數佔有至少50%以上,所以做網站必須要同時考慮手機。
  2. 不同產業,手機流量佔比數的差異還是會很大,原因應該是因為不同的使用需求 / 使用者年齡,會對應到不同的搜尋載具使用習慣,因此影響流量統計的結果。而佔比數不同,你就得考慮要怎樣設計才能同時讓桌機跟手機都有很好的使用性。
  3. 即使流量從FB來,不同產業 / 主題的使用者,使用FB時習慣用的載具差異還是很大。

然後後來幾個朋友提供了他們手上站的數據給我。

  • 網站G:73% 手機
  • 網站H:最近七天 13% 手機, 1.5 平板 , 85.5% 桌機
  • 網站I:行動裝置比例 66.23%

朋友提到網站G是一個診所的網站。我比對結果發現73%這數字,這跟我手上心理諮商診所的網站流量分佈很相似,而我手上這個站他不管來自關鍵字搜尋,或是外站導流(主要是FB)整體都是手機大大多於桌機(至少27%以上)。我在想會不會是因為通常有這方面需求的人,是想到要搜的狀態都正好不會是在電腦前,而是類似例如在車上,在床上,在顧小孩等等。而這些情境只能用手機上網。所以不管是來自於FB導流也好,或是關鍵字搜尋也好,手機流量都比較多。

但是像網站E,這個站的自然搜尋就還是桌機多於手機(但也只差了13%,所以手機流量還是很多的)。也許代表人在搜某些資訊的時候,在有電腦的情境下會想到要搜,例如上班時間突然看到一個新聞想google一下這類的,但如果是看新聞想google,可能也會同時發生在坐車無聊滑手機的時候,所以也有一定程度手機的搜尋量。

而朋友的網站H是一個 有關 android 程式開發的說明索引網站。他搜尋量有85.5%是桌機我猜有幾個可能的原因:

  1. 主題:這個站看起來像是一個給開發者查資料用的資料索引網站。所以本來使用者比較多就會是在用桌機的時候用這個站
  2. 網站本身的版面優化:我用手機看的時候他版面跟桌機是一樣的,這個應該也會影響到他在手機上被搜尋的排名。

不過我覺得應該1的影響比較大。然後朋友回我說「阿宅才用桌機, 一般人用手機 XDDDDD」,雖然乍看之下很好笑,但我是覺得蠻有道理的。

另外朋友也提到「不過很多人搜尋用手機, 訂購用桌機倒是真的」,這點我也很認同。

這其實跟台灣使用電腦習慣的歷史有很大的關係,因為台灣人早期上網從桌機開始,很多人已經很習慣桌機的使用,所以手機的轉單率偏低,主要原因就是使用習慣,因為訂購要填資料比較多,還是覺得用桌機填比較方便。

幾年前我有去聽過一些講座,提到像印度跟中國的手機轉單率很高。後來有人猜測主要原因是當地很多人第一次上網用的就是手機,所以當然直接用手機做所有操作,包含下單,所以他們的手機轉單率自然會高。

台灣的話,我猜一接觸網路就用手機的人,使用習慣應該也會朝向習慣直接用手機下單,但也因為這個背景不同,所以反而在台灣設計網站,更得同時顧及桌機跟手機。

寫到這,回到一開始我提出的問題:哪些因素會影響一個網站被使用手機平板與桌機瀏覽的比例?

以上述內容至少可以歸納出幾項

  1. 網站本身的主題:要找技術主題跟生病要找診所,本身的使用情境可能就有不同,因此會影響到使用者用什麼設備上完來找資料。
  2. 網站的主要使用者:這跟1算是有關聯,網站主題會影響實際使用的TA,不同的TA使用習慣不同,習慣用來搜尋的設備也會不同。
  3. 用什麼方式導流:導流的媒介網站本身,使用者是習慣使用手機看還是桌機看?如果是使用手機多,例如FB,或是line,那導過來的流量手機自然也會多。

然後我找了幾個跟上述網站相關的關鍵字丟去 google ads 看了以下數據趨勢圖,並列出他們12月的總量跟行動裝置搜尋數量級,以下所有圖表藍色是總計,紅色是行動裝置。
鋁窗
總計:1600
行動裝置:834(52.12%)

心理諮商
總計:9900
行動裝置:6840(69.09%)

診所
總計:165000
行動裝置:117990(71.5%)

很有趣的是「心理諮商」跟「診所」兩個字的google搜尋量中行動裝置分佈,正好跟我手上心理諮商網站以及朋友的診所網站的結果算是很相近。

黃國昌
總計:74000
行動裝置:42141(56.94%)

林岱樺
總計:8100
行動裝置:4491(55.44%)

上述兩個立委的搜尋量分佈,也跟網站E,一個做國會監督的網站的流量分佈很相近。

綜合上面所有數據簡單歸納出幾個點

  1. 目前大部分跟商業有關的關鍵字,手機版流量確實至少都佔有50%以上,所以設計上必須要同時兼顧桌機跟手機
  2. 在流量來源健全且主要使用者的使用習慣不是使用手機的前提下,手機來的流量佔比大概在50%~67%之間
  3. 但即使主要透過手機導流(不管這個主要是來自於使用者習慣,還是使用導流方式造成的),手機流量佔比大概最多在70~78%之間。

2的部分有沒有可能超過80%?我很努力的想了一些關鍵字丟google ads,絕大部分都在70%以下,終於讓我找到幾個個關鍵字手機搜尋量超過80%的,跟幾個長期手機佔比很接近80%的。

計程車(這是一整年都超過80%的)
總計:40500
行動裝置:32410(85.69%)

減肥(只有11月的超過80%,10月有79.93%)
總計:40500
行動裝置:32410(80.02%)

徵信(只有11月的超過)
總計:12100
行動裝置:10251(84.71%)

按摩
總計:110000
行動裝置:84727(77.02%)

憂鬱症
12月
總計:40500
行動裝置:31377(77.22%)

歸納上述資料,可以推論單一網站的流量手機可能超過80%的原因如下

  1. 你的網站主題屬於計程車相關,因為叫車在路上叫的機率最大,這時候用手機搜尋的需求大,如果你特站排名又前面的時後,手機流量超過80%也是非常合理的。
  2. 你的網站主題屬於減肥,徵信,按摩,或跟精神疾病門診有關,然後網站要有一大部分流量來自FB導流。
  3. 你的網站主要TA是一出生就接觸手機的世代。
  4. 你的網站本身流量組成就不夠豐富,過度依賴FB導流:
    如果你的網站主題不在上述,且用google ads搜尋確認相關關鍵字手機版流量在80%以下,而你的網站手機流量卻在80%以上。那代表網站本身流量組成就不夠豐富,完全沒有吃到自然搜尋來的量。如果是這個,你該想的是怎麼豐富你的流量來源,想辦法改善SEO,而不是相信只要顧手機就好了。

那整體手機流量還有可能在持續上升嗎?我的判斷是現在應該已經到某個程度的飽和了,雖然還是會穩定微幅上升,但已經不會有爆發式的成長了。判斷來自於這張google趨勢圖。

2011年3月~2014年2月是手機的狂飆年代,當時也是智慧型手機興起的時候,所以這階段手機流量增多也是很正常的事情。2014年2月~2015年11月穩定高峰,2015年11月後穩定下降,代表需求已經飽和,大概能買智慧型手機的人都已經買了而且不只一支。所以我看不太出來整體手機流量有什麼理由再像2011年3月~2014年2月這段時間一樣有猛爆式的增長,但還是會持續穩定增長,原因是新世代的小朋友第一次上網應該都是用手機,以及越來越多長輩也跟著用智慧型手機。

但這裡要注意到,整體手機流量逐漸趨近飽和或沒有跳躍式增長,跟你的網站手機流量飽和了沒是兩件事喔。

另外這是上述某一個網站這幾年的使用者分佈。橘色是行動裝置含平板,綠色是桌機。

簡單來說,如果你搜尋引擎的流量有經營起來,你會發現手機流量+桌機流量都是逐年上升。這代表並不是手機搜尋量「取代」了桌機搜尋量,而是人花更多的時間在搜尋上,這些流量是過去所沒有的。既然兩種流量都在上升,那要做的不是只考慮手機看,而是桌機手機都得兼顧。

特別整理這篇,其實我主要的感想是:

  1. 數字不要亂喊。
  2. 亮數據做為說法的時候必須要很小心,有時候誰是因誰是果詮釋結果就差很多。
  3. 你的受眾也許多數時間會用手機看資料,但用桌機看的一樣不少,而他們會用桌機下單。
  4. 網站呈現只顧桌機固然是偏見,但只管手機也是偏見。醒醒吧,這就是一個桌機手機呈現都要顧的時代,就像過去有段時間做網頁設計要同時顧及IE6一樣。
  5. 不管是哪個神人說的話,如果心裡有疑問,試著自己去查資料驗證吧。不要那麼容易相信誰說得一定沒問題。這幾年已經看太多神人被請下神壇了。

認真說我也沒有要嗆人,只是最近驗證數據到有點上癮,既然這是自己可驗證的,已經認真整理數據了,就寫出來給大家參考參考囉。

SEO講師沒有用無痕視窗解說不專業嗎?

好幾天前看到幾個創業網紅在嗆用關鍵字看排名沒用無痕視窗,中間問朋友才知道他們在嗆誰,又聽到一些事,只覺得商場啊人性啊…

總之針對無痕視窗的問題想講幾件事:

  1. 自己在檢查SEO操作成效的時候,確實要用無痕視窗來檢查。
  2. 上課或講座的場合提到操作成效,要開畫面做說明的時候,用不用無痕視窗其實沒差。

自己操作要用無痕視窗檢查的原因,是因為真的在做追蹤的,定期都要做,做追蹤也一定是用自己的電腦,如果自己曾經查過相關關鍵字也有做點擊過,那自己電腦查到的排名就有很大可能會跟別人查到的不同,那又不可能每次檢查都要清除一次cookie跟登出帳號,所以都會直接用無痕視窗,這樣查出來的排名才會準。

而乍看之下2跟1好像相衝,但我會這樣說的原因很簡單:

  1. 有時候講課用的不一定是自己的電腦,在這種狀況下沒開無痕本來就也沒差。因為講課的電腦有很大機率不會是查過自己操作的那些關鍵字,那沒開無痕基本上查詢的結果差異不會太大。
  2. 退一萬步來說就算用的是自己電腦,如果不是排名真的有操作上去,底下學生自己用自己電腦一查也就露餡了。就是有自信知道是有操作上去,也不怕學生自己驗證,所以用不用無痕就根本沒差。

但是如果不懂或是懂一點點,可能看這樣寫好像很厲害,以為這樣的說法是什麼大發現。而我只覺得抓著一個在不同情境下可有可無的技術小辮子說那些,那也不過代表能力也就那樣而已。

一個關於決定要不要做手機網站的故事

這是發生在我前前公司的事,一開始進去的前半年我們做了一個新的購物站(做好大概是2013年),到了隔年2014年又決定要多做手機版,當時做法是用大小網的方式做。然要來說的就是為什麼當時決定要做手機版,又為什麼是選擇大小網的做法。

雖然iphone第一代在2007年就上市了,但至少就我個人,有網站要做手機版的概念要到2013年,真的開始認真學怎麼做RWD網站,也已經是2015年的事。在2014年以前,我做的網站都只有桌機版,沒有手機版,也沒有RWD,那時候甚至也還沒有什麼前後端工程師的區隔。當然我開始接觸RWD的技術時,已經算很晚了,台灣大概2012年開始就有一些RWD的站,那時候國外RWD已經算顯學了,但當時在台灣並不算普遍。

當時公司的購物網站是從2012年開始規劃開工,2013年完成,那時候網站來自手機的流量並不算到很多。加上我陸續也有去聽一些講座,有些大企業走的比較前面已經有做手機版了,普遍聽到都是手機版的轉單率很低,低到行銷人員都懷疑在這裡施力到底對不對。所以一直覺得還沒有做手機版網站的必要,畢竟人力有限。但是就在2014年後,手機版的流量逐年快速上升,半年前可能還只有不到1成,半年後已經2成快3成,而且看起來還在持續升高中。看這態勢變成就算轉單率還拉不起來,手機版勢必都要做,只是何時做跟怎麼做的問題。

會選擇大小網的做法有幾個原因:
1.大網才經營不到一年,現在就打掉似乎也有點浪費
2.桌機原本可以看的範圍就比較大,還是希望塞多一點資訊
3.我當時還不會RWD網站的做法

所以後來就做了大小網。當然等我後來離職然後網站被收掉那又是另外一件事了。

我要說的是,一個公司如果他現在才要做網站,那直接說服他們做RWD基本上可以說沒有懸念。但如果他有一個舊的網站,改版不只是技術問題,有時候會大大牽扯到公司內部政治角力(我當時算是沒有,但我也有聽說朋友的公司有這樣的狀況)。還有改版真的有利嗎?(就像我前面寫的,手機版的轉單率很低)這些都想清楚了,才有可能來看怎麼改版。

特別是「改版真的有利嗎?」這點要說服老闆的時候,完全不能只靠膝反射的直覺。你必須得拿相關證據去證明我們現在應該要切入。畢竟站在老闆的立場,就是要他現在拿一筆錢來做新網站,而大部分的老闆都還是會有「網站明明還可以用,為什麼要改?」的想法,你如果站在他們的年紀跟要面對的問題去看,他們會這樣想其實也很自然。

選舉網路聲量操作:特定關鍵字搜尋量操作可以達成哪些目的?

前面已經寫了很多篇關於搜尋量趨勢異常跟實際搜尋量級的異常。看完很多人的疑問是:所以操作關鍵字搜尋量到底可以幹嘛?

我自己本身之前是做網路行銷,比較偏向網站SEO操作多一點。所以我主要會從SEO的角度來看這件事。不過後面也會提供就我所知搜爬可以做的應用,串起來的可能性給大家參考。

先從SEO的角度來看,用比較簡單的一句話大概就是:透過搜尋量加上其他操作,決定你搜尋某些關鍵字時可以看到的資訊。

有人會反駁,他搜韓國瑜看到的資訊有好有壞,農場文也根本沒有排在前面,所以我這樣的假設不成立。但會有這樣的看法其實是對 SEO 有幾個誤解:

  1. 操作訊息排名一定是把「有利自己的資訊」給大家看得推到前面
  2. 操作搜尋排名等於要把農場文推到前面

但其實操作SEO有正向操作,跟反向操作。正向操作比較直覺,就是把希望大家看的資訊推到前面。例如我經營電商,那我就會希望大家搜尋某些產品關鍵字的時候,我的電商網站可以排名前面一點,使用者就比較有機會在我網站下單,進而得到商業利益。

那反向操作呢?反向操作就我所知至少有幾種:

  1. 用作弊操作的方式讓別人排名前面的網頁變成黑名單
  2. 把負面評價的網頁排名往後洗,讓別人看不到

而其實要做反向操作要用到的搜尋量跟整體投入資源要比正向操作多很多。

以1來說,就是用不正當的搜尋排名操作方式,讓google認為有不正當且明顯的人力介入,進而把網站 ban 掉。

以2來說,舉公投的例子,當搜尋公投排名前面都是愛家公投的資訊比較多的時候,人的決策行為其實很容易受到自己對這個資訊的第一印象所影響,那當看到愛家公投的資訊比較多,以一個對這個議題本身還沒有太多看法只是好奇的人來說,就有可能影響他對這個議題的看法走向。另外如果翻了兩三四頁都看不到其他差異比較大的資料,也會營造出「那應該大部分的人都這樣想這樣看這件事」的印象。

再舉韓國瑜為例子,因為媒體已經配合產出大量的內容,所以農場文只是用來做輪轉式網站SEO操作用,本身的排名不重要,他只是拿來助攻用。而新聞內容不一定要是加分,只要是只是在操作印象,而不是進一步要引導聽閱者思考或質疑的內容,都可以讓這些內容盡量都排名在前面。這樣就可以把一些比較有內容的分析文章往後擠。

於是當有人在line群這類封閉群組傳送的訊息,有人希望可以針對資料做一些基本查證的時候,會因為不容易找到相關資訊就放棄繼續查證或協助澄清。即使有人想要找資料也很難找,也會比較容易被容易找到的資訊影響決策。

另外,從會影響搜尋熱度的行為來看,會影響搜尋熱度的來源大致有兩個

  1. 真人的搜尋行為
  2. 機器的搜尋行為

2常見於網頁內容爬蟲的應用上。而跟搜尋行為有關的商業應用至少就有這幾項

  1. 搜尋結果網頁排名
  2. youtube影片排名
  3. 資料蒐集
  4. 情資分析
  5. 自動下注

所以如果先以直線思考來看,理論上可以做到類似這樣的影響

之前其實就聽過實體賭盤對投票意願的影響,所以透過影響賭盤來影響選舉也不無可能,不過這部分純粹是我從搜爬應用推斷的一種可能性。

當然,我必須承認操作搜尋量的實際影響其實很「幽微」,他要搭配的是一連串使用者「為什麼要做關鍵字搜尋 / 搜尋後可能影響到哪些行為」一起做考量。但搜尋量異常是事實(相關分析與數據請見「選舉觀察part6:「韓國瑜」與其他候選人搜尋行為差異比較與搜尋量解析」「實際月搜尋量及數據整理」),我認為這次大力介入網路的人,他們是在測試練兵,同時也在這個過程建立網路影響行為的關聯性調查。

我為什麼敢做這樣的推論呢?因為中國目前針對網站使用者行為調查比台灣成熟很多。以掏寶為例子,他們是有專門使用者行為調研的部門,在每次細節改版調整的時候收集數據分析影響轉單率多少,他們的使用者行為調查是做得很細的。「實驗」的說法不是無中生有,因為他們在商業上都已經在這樣做了,用在政治上只是小菜一碟而已。