為什麼我贊成修法讓國外醫學院生應通過醫師甄試考試才能持國外學歷考國考?

最近在PTT的medstudent在沸沸湯湯的討論關於「波波醫生」的事情,什麼是波波醫生呢?詳細請看「小心!波波就在你身邊」「到波蘭念醫科,正夯!!!」這兩篇解釋的相當清楚。

拿台灣醫學生跟波蘭醫學生來比較的話,簡單來說…

台灣的醫學生是採前端控管,也就是需要經過重重篩檢的人才有資格念醫學院,進入醫學院後也必須到達規定的實習實數並且通過實習考試,才能得到考國考的資格,因此最後的「國考」,只是一個形式。幾乎只要去考,就能通過。因為我們要的是臨場表現純熟的醫生,而不是會考試的醫生。

但是波蘭的醫學生只要去波蘭念大學四年、實習八個小時,回台灣就可以有資格參加國考。這樣的醫生品質是令人擔憂的。

相信大家看醫生都有遇過類似的經驗:覺得要看很多個醫生才能確定自己的身體狀況、有時後會遇到感覺醫術不太高明的醫生。
試著想想看:如果在台灣經過層層考試篩選跟長時間實習的醫學生,當了醫生之後都有可能讓你我有這樣的感覺,那你怎麼能夠放心那些來自波蘭的醫學生有能力正確幫你診斷疾病?

如果說國考只是一個形式、因為我們要的是會做事而不是會考試的醫生,那為什麼要同時要求二階段學歷甄試呢?因為在台灣的學生已經有經歷過聯考制度的篩選,能進入醫學系的錄取率只有0.65%,但是這些波波醫生卻繞過這樣的篩選,那等同「只要有錢去波蘭唸書就可以當醫生」,這種「只要有財有勢就可以當醫生」的事情,對於社會上一般財力普通、只能靠考試替自己爭取求學求職翻身機會、有的甚至唸書還需要就學貸款的人來說,是相當不公平的。

因此,要求修法讓所有來自國外的醫學生必須通過醫師甄試考試(包含通過教育部二階段學歷甄試、台灣認可之醫療機構實習期滿且成績合格才可以持外國學歷參加台灣之醫師國考而取得醫師執照)才能確保我們的醫療品質以及維持社會公平

請願意幫忙連署的人下載連署表格
—–步驟為下:—–
1) 下載連署書,列印出來,第一頁是連署內容
2) 第二頁後,每一頁都有十二個空格可以簽名
3) 斟酌可以拿到幾個簽名加以列印張數(舉例: 認為可以拿到50個簽名,就把1-6頁印出來, 因為12簽名x5頁=60個簽名)
4) 裝訂起來
5) 把信封寫好寄到 To: WWJ 105台北市郵政信箱118-66號
6) 用平信或限時即可。絕對不要用「掛號」 因為名字並非WWJ,會導致信件遺失或收不到。
本連署由PTT上的WWJ發起,目標是10天內彙整到1萬個簽名連署,因此請願意連署的人在5/2前寄出,5/5會公佈連署人數。對這個議題有興趣的人可以上PTT的medstudent看「波波醫生」的相關討論

為了我們自己的醫療權益著想,請大家一起募集連署!

延伸閱讀:
波蘭醫師一覽表

[社會觀察]譴責學校老師盜用楊比比部落文章

今天在推特上看到有人提到楊比比遭盜用的關鍵字,一開始不知道是什麼,因為也沒有看到相關討論,於是上網google了一下,才知道事情的始末

看到這樣的事情,感覺很生氣。因為很巧的才在昨天我在我妹的部落格看到一則令人錯愕的留言:

請注意被我選取起來的文字,看到這裡,我的心情很複雜。該說他很禮貌,想要用照片前還會先問?還是要說他很白目,想用別人的照片又不想要註明出處想當第一手資料?要說他小人,他其實可以直接copy、佔為己有而不跟你告知(例如網溪國小資訊組長楊珮琦小姐的行為)。要說禮貌,這樣的內容又讓人感覺很糟,很像是有人要強暴前先很禮貌的跟你說:「我可以強暴你嗎?我不會對你很溫柔,因為我真的需要發洩我的慾望」的那種感覺。後來討論過後,我妹把相簿隱藏起來,連原本想要跟他說之以理的回覆都簡化成剩下一行。因為對於有些人來說,你想跟他說明一些道理,他也許還會覺得「你雞婆啊,想說我都已經問你了,不想給就不要給,說那麼多幹嘛」,我不清楚留言者是抱持著怎樣的心態、怎樣的想法來發表這樣的留言,所以後來只留下這樣的回覆。

回到楊比比部落格資料遭盜用的事情,我順著連線到盜用者網溪國小資訊組長楊珮琦小姐設置的道歉部落格。看他發表的幾篇所謂「誠心道歉」的文章,但是文章底下的留言只有幾則,因為留言功能被關閉了。





說真的,從第一篇到最後一篇,我完全感受不到這個人所謂的「誠心誠意」,而且你沒看錯,文章留言功能都被關了,所以後來大家都跑去留言版留言(你也沒看錯,他把放在首頁瀏覽留言版連結拿掉了)。一個說要道歉的人,卻把文章留言關閉,把留言版連結隱藏,這是什麼樣的心態?關於盜用的證據,楊比比部落格已經留了很多資料,有興趣的可以去看看。很明顯的,假如該老師想要借用這些資料,明明只要在部落格底下留言說:「你的資料寫的很棒,我希望可以轉錄到網溪國小的網頁上並註明資料出處,不知道您是否願意讓我轉載?」我相信大多數的部落客不會那麼吝嗇的不讓你轉,只要你有問、有寫出處,一切好談。但是這位楊珮琦小姐並沒有這樣做。他直接盜用,並且據為己有。結果他在部落格裡面卻寫:「因為教學上的需要,誤用了楊比比的圖片,事件發生至今,我誠心致歉,也虛心檢討,希望能為自己的無心之過做些補救……」而且在來回的信件中,都不斷閃避自己佔據資料為己有的行為,只把重點說這是使用在教學上。如果,他真的誠心承認自己的錯誤,他何必這樣模糊焦點,又何必用「誤用」「無心之過」這樣的詞語來為自己脫罪?

看到這裡,我真的覺得很心痛。
道歉、誠心認錯,有那麼難嗎?
一個為人師表的人,怎麼會是用這樣的態度在面對自己的過失?楊珮琦小姐在來往的信件中不斷強調自己使用在教學,但這並不能合理化他把楊比比的資料佔為己有的行為,為什麼不坦承面對只想模糊焦點?

我非常贊成楊比比據以力爭,到訴諸法律途徑提告那位老師。為了是一個「理」字。我非常不能苟同那些「他也是用在教育不是用在商業行為上,你就不要跟他計較」的態度。竊取別人的資料佔為己有作為教學資料難道就可以合理化這樣的犯罪行為?那試問學校可不可以用盜版軟體?難道學校會跟軟體廠商說「我們也是用在教育上,不是用在商業行為上,你就不要跟我們計較」嗎?結果面對這樣的事情,學校的態度是:「楊珮琦也不是拿去賣,也是用在教育上,現在她也已經道歉,難道不能原諒一個已經道歉的老師嗎? 」

一來他的道歉根本感受不出誠意,二來我想說:「加害者憑什麼理直氣壯的要求被害者原諒?

今天先撇開智慧財產權,這位楊珮琦小姐根本是連做人的基本禮貌都沒有。相信大家在學校多少都會有跟別人借筆記或是借別人筆記的經驗。你在跟人家借筆記來抄的時候,是不是應該先詢問一下?人家願意借你才可以拿去抄。那,面對網路上部落客的原創資料,留個留言詢問人家願不願意借轉錄不也是基本禮貌嗎?連這樣的道理都不懂,而且還大刺刺的佔為己有,楊珮琦有什麼資格作為一個傳道授業的老師?她的行為,比本文開頭提到的學生,還要可恥啊!

我不認識楊比比,為什麼要寫這篇文章?
如果那位老師在她的部落格有讓人感受到她的誠意,我還不會有衝動想寫。但是連過去看了真的覺得很生氣。這篇文章不是為了聲援,而是為了留著證據,讓所有想要這樣盜用別人資料據為己有的人瞭解:不要以為網路證據可以很容易的消滅,不要以為網路上的盜用行為隨便說了對不起可以煙消雲散,不要以為「用作教育」就不需要尊重他人,不要以為「沒有用在商業用途」就可以無限上綱,也許法院的判決結果不見得可以給楊比比一個公道,但是至少我們可以共同譴責這樣的行為!

[社會觀察]非關人道,而在於人性中的善與惡

網路上有很多人在討論這次四川地震台灣應不應該去救災的問題。 有人覺得中國是個對台灣不友善的國家,所以沒有必要去幫助他們(EX.1.人道? 2. 原來這樣就叫人道啊?)。有人覺得發生了這麼大的災害,大家應該把政治放一邊,發揮以德報怨的精神去救助(EX.台灣人,做個以德報怨的文明人吧!)。有人覺得給予中國的援助不應該以金錢為主,而應該以救援技術為主(EX.講到地震,台灣可以貢獻更多!)。

很明顯,說不要去幫忙的一定會被罵得很慘,像是不人道啊等等等…

說說我自己的想法。
該不該去幫忙?我認為,應該要去幫忙。當年921,中國也有援助台灣。我厭惡中國政權,也厭惡當年他們要幫台灣的時候還不忘藉此機會矮化台灣為他們的一省。但是中國人民有沒有錯?答案是沒有。錯的是在上位那些意識形態凌駕於一切的該死政治人物。
有沒有看到這次地震災害的照片?


那些無法再拿起書本唸書的孩子們,難道你會說他們死了活該嘛?難道你要說「沒辦法誰叫你們是中國人」嘛?

但是,我不是不能理解一些對中國深絕厭惡的人在此時此刻的心情,以「人道?」這篇文章,我想他要表達的主要重點在於:「他們對我們百般打壓,台灣sars後依舊對台灣想進入who這件事情用力阻撓,要我們怎麼去跟他們講人道?」

面 對「人道?」這篇文章,我想說:我們不用很偉大的覺得別人陷入災害就認為一定要去救人;我們可以承認我們對人的善意與惻隱之心是有選擇性的。但是,我們至 少可以不要落井下石,不要拿什麼宗教來說嘴,不要說那種「下輩子不要當中國人」、「減少中國人的天災人禍都歡迎」的風涼話,我們只要承認:「我們不是聖 人,我沒有辦法真心真意的覺得我們應該去幫助他們。」這樣就足夠。

而面對那些抨擊「人道?」的人,我想說得是:可以把人性中的「善」發揚 光大,是很好的事情。但是即使在文明社會裡「冷漠」也是很普遍的事情,如果可以體會那些想要去幫忙的人他們的「惻隱之心」,是不是可以尊重那些因為被欺壓 而導致的「冷漠之心」?因為他們的冷漠並不是無的放矢啊!

*******************************************

有 人說,因為儒家思想,華人對於「人權」的觀念一直停留在犯罪者不應該有「人權」的思維上。我不認為是因為儒家思想的關係,這一切其實只在於人性。一個可以 原諒殺人犯的被害者家屬,是很偉大的。可是當被害者家屬不能原諒殺人犯的時候,你能說他沒有惻隱之心嘛?犯罪者不是不能有「人權」,但是當那些人權團體在 替犯罪者爭取「人權」的時候,又有誰來替那些已經被傷害的人爭取「人權」?

我們都是人啊!你可以說惡事不要做,可以說我們應該要去做善事,可以說我們應該要隱惡揚善。但是當有人沒有辦法真心為善的時候,強迫人家為善難道就對嘛?有些抱著政治目的為善,難道會讓那些單純想付出的善心人士覺得舒服嘛?

*******************************************
我 贊成台灣政府出救難隊去幫忙,以台灣或中華民國的名義去都可以。但是,如果對岸要在這個時候繼續搞政治打壓,要台灣去的救難隊不能有國旗徽章的話。我只能 說,善意出去了,是中國政府用惡意的心態回報,在這種狀況下,是中國政府在草菅自己的人民的性命,我們沒有必要為了救人,而搞低自己的國格。

在 物資救災的部份,我也不太贊成捐錢,反而比較贊成說我們捐錢給正式的援助機構,透過這些機構用這些錢去買物資再提供給大陸空投到災區。災區裡一定會有一些 人是沒有受傷的,這些沒有受傷的人也一定會加減在災區救人出來,那在正式的救災人員還沒有到達之前,至少要有一些物資(像是食物、水、簡單的醫療器材)讓 這些人可以維生並且照顧其他受傷的人。不要說受傷的人有先被就出來,結果是因為沒有醫療器材先做消毒處理而造成感染身亡或是因為沒有食物造成餓死,那就真 的是二度傷害了。

結語:網路上看來看去,我覺得最認同的是這篇文章四川大地震,震到台灣Funp

[社會觀察]開放大陸觀光,真的是台灣觀光業的救命仙丹嘛?

一開始,是從新聞媒體得到的感覺,好像只要台灣開放大陸觀光。台灣的觀光業就會變得有復甦的希望。

可是當我聽到叔叔說,他認識的旅行社老闆跟他說:「我們在旅遊旺季的時候都會去接歐美團,大陸團是不接的,通常要等到秋冬沒什麼生意的時候,才會加減接大陸團來做」。我不禁認為,開放大陸觀光,能夠「拯救」到國內的觀光業,其實是那些在市場上只能透過壓低成本搶業務的公司。對於比較有規模的旅行社來說,開放大陸觀光能夠為他們帶來的利潤,恐怕是很有限。
我叔叔所說的那間旅行社並不是像雄獅那種大間的旅行社,而是屬於旅行業務自己出來開業接團的小型旅行社。也就是說,如果你是有本事可以接到歐美團的業務,大陸團根本就不會是你想要接的case,可是如果你沒有本事去接到利潤比較高的歐美團,那你只能透過壓低成本去搶大陸團。

我們可以想想,如果小公司有本事接到大case,他們就不用千方百計的去搶大陸團這種利潤低的小case。當市場走向削價競爭的時候,那些堅持品質的廠商往往會寧可退出這樣的紅海,去走高單價的服務。也就是說,開放大陸觀光,充其量是讓這些不具競爭力的旅行社有苟延殘喘的機會。但是對於整體觀光業來說,是否能夠大幅提昇大家的收入,我認為是有待商榷的。

說到底,讓自己增加競爭力,有那個能力去接到高單價的團,才是治本之道。

[社會觀察]關於工作態度

每次有人說,七年級生的工作態度不好。我總覺得不服氣。好像講這些話的人,自己的工作態度都很好似的。其實每個世代都會有負責、不負責任的人存在,在我們這個世代,工作態度比較不好的比例也許真的比較高。但我也必須要說,會有這種狀況,有很大的責任是在於他們父母的教育方式。

但不管怎樣,我總覺得,當要指責某些世代的工作態度不好的時候,請先反求諸己的問問自己:「我的工作態度好不好?」。在我工作的過程中,遇過很多很負責任的七年級生,也遇過不少責任感工作態度都不怎樣的六年級生。而這些不負責任的六年級生,卻也自以為是的說著對七年級生的壞印象。這讓我覺得真的很可笑…

[社會觀察]養子不教,學校的錯?

陳怡安陳安儀小姐的部落格看到這一篇文章:一件小事看了下面第一則回應,然後想到以前老媽在安親班教書後面幾年發生的事情。還有遨遊天地任我行的八年級小朋友的工作觀

當看到小朋友的工作觀、價值觀、基本禮貌很差的時候,第一會說「現在學校在教甚麼」,其實想想,我覺得更應該問「現在的家長都在教什麼」。曾經有女同事帶他的小孩到公司,小孩亂翻別的同事桌上的東西,結果那位女同事只有口頭上說不能亂翻喔,但實際上還是放任小孩子繼續翻。也曾在餐廳看過小孩子 到處亂跑,在餐廳擺飾的盆栽鐵欄鑽來鑽去,最後來還燈插座弄掉。結果那位家長就這樣看著小孩亂跑,然後繼續跟朋友聊天。一直到服務人員出手制止,才敷衍的 跑出來帶回小孩子,過了一會又跟剛剛一樣放任小孩子亂跑。如果在所有生活瑣事上,家長的態度都是如此,你能期望他的小孩在未來能多有禮貌呢?你能希望他的 小孩長大後能懂得甚麼叫做尊重嘛?

現在的八年級生,他們的父母的出生年約略會落在48~62年次之間,以年紀來推算,這些父母在公司應有一定的位階,正值壯年。教育程度相較於再早一些時候的 嬰兒潮世代更為提高。當這些已經在公司身為高階主管的成人念著七年級草莓不長進,也許他們根本沒想過,下一代如果更糟,那正是他們教出來的。

教改改了這麼久,最應該改的其實是家長的心態,偏偏這卻不是制度能夠改的到的。當大部分家長都懷著:教育是學校的事情,教不好是老師的問題,都是因為學校如 何才導致學生變壞,都是因為學校如何才導致家長要帶小孩去補習(等千錯萬錯都是別人的錯)的時候。制度怎麼改都是沒有用的。去認識一些老師,聽一些其他家 長說的話,有時後會發現,其實抱持功利主義的家長遠比老師要多的很多。我也相信,在這樣的狀況下,有很多老師會因為家長的壓力而顯得很無奈。

以前上公民課的時候,曾經提到教育大致區分為三種:一個是家庭教育,一個是學校教育,一個是社會教育。教改所能夠含括到的範圍,以學校教育為主,社會教育為輔,而家庭教育卻只能靠家長自己,正所謂身教大於言教,但是很多的家長都沒有去想過自己對於孩子的影響其實是最大的。無關乎家長學歷的高低,而在於心態。家庭教育最重要的不在於提早教會小朋友ABCD,也不在於提早讓小朋友補習學音樂,而在於培養小朋友正確的價值觀。

當新聞上說現在小孩的價值觀淪陷,覺得父母是他的僕人,過度自我自私的時候,我真的很想問問,他們的家長都是怎麼教小孩的。一個自私的孩子,不會是透過學校 教育教出來的。學校教育對於小孩子的影響,在很多時候是比不上家庭教育的。道德淪喪,絕對不會是因為上課多教一本公民課本就能夠導正的。也絕對不會是因為 公民課不考試所造成的。

與其抱持著一種自以為看的深入但其實只是把責任都推託給別人的家長,不如做一個從自己開始做起的家長。但是,有多少家長會覺得這是自己的責任?還有,這種「千錯萬錯都是別人的錯」的價值觀,到底是從什麼時候開始蔓延的?社會上最可怕的不是做錯了甚麼,而是做錯了還不知錯啊!

[社會觀察]無限上綱

這是一個貼標籤的社會,大家都知道。從別的方式解釋,貼標籤可以被解釋為是一種「分類」,因此貼標籤也未必就全然都是壞事或不好的。畢竟「分類」是人類在 學習的過程中所必然要要學會的技能,透過「分類」,知識可以變得更有組織性與連結性,因為連結性而觀照出更多整體的意義。但是在很多時候,大家似乎把貼標籤這件事情給無限上綱了。譬如因為媒體報導這個人很有錢、很有社會地位,因此變成他做的什麼事情都是值得效法的。即使是錯的也都可能被美化成對的。

而貼標籤對於那些社會中少數的人來說,更是危害大於益處。這是一篇小新聞:跨性別教師也需要工作權。看到這個新聞,你有甚麼感想呢?

我 只覺得,性別認同,要不要變性,是私人的事情吧。有時候我不懂,為甚麼這種私人的事情可以被無限上綱說成這個人沒有當老師的資格。我可以理解當一個家庭裡 有人的性別認同不是社會所預設的時候,大半數的家人很可能會受到很大的衝擊。但是衝擊歸衝擊,這依舊是人家的家務事。外人有甚麼資格去靠這個評斷這個人在 性別以外的事情?即便是關於性別這件事情來說,別人也沒有權利去「批評」。

同樣的道理,套用在同性戀、性別認同非社會所預設的人 身上,都是一樣的。他們對自己的性別認同為何,喜歡的對象是同性或異性,是否有強烈希望轉換性別的意願,這都屬於他們個人的選擇。別人都沒有權力因為自己 的喜好,就認為自己可以對他們評斷、威脅。你喜不喜歡是你家的事情,但是他們要怎麼選擇卻是他們的自由。要到什麼時候,我們的社會才能夠真正瞭解「我不認同你的意見,但是我捍衛你發表個人意見的自由」的真義呢?

[社會觀察]教育五四三

跟老爸去運動場走走活動筋骨,邊走邊聊。聊到了我爸他那個年代的教育體制,他說在他那個時候,可以考上台北工專的人,很多都是同時考上建中的。於是那些人 會看看自己的狀況、興趣,去選擇想要念高中還是五專。在錄取率不到兩成的年代,讀專科或是讀到大學並沒有高下之分,一直到不知道哪個教育部長開始一次開放 幾十個五專成立,從此之後五專學歷就漸漸式微,逐漸演變成讀五專的成績較差,讀高中走升學路的成績較好的印象。

嗯…似曾相識,不是嘛?這正是現在大學正在面臨的問題,歷史上相同的事情其實早就發生過,只是那時候侷限在專科。直到現在大學、研究所、博士班也陸續陷入同樣的窘境時,大家才突然驚覺到:怎麼會變成這個樣子?

教育是百年大計,但是沒有一個教育部長能夠做的上百年。新官上任三把火,每個人都希望自己可以在任內做些能夠彰顯自己政績的事情。於是教育政策就這麼樣的擺來盪去,說真的,損失最大的不是人民,而是整個國家社會。雖然很多人看不慣杜正勝,但我倒覺得教育部長不要一直換,是件好事。只要可以從現在開始管制,將辦學不利的五專、大學陸續淘汰,讓教育回歸市場機制,以縮減 大學、五專供給量以提昇教育品質,並且同時加強推廣社會對於終生教育、終生學習的觀念。導正社會「上大學是為了拿學歷」的錯誤認知,我相信幾年後大學跟五 專生的程度就必然可以回到一定的水準。只是,我們需要的是夠長的時間,以及持續不斷的對的政策。

對的人,作對的事,並且持續不斷的做下去。「從A到A+」談到一個企業要從優良變成卓越,結論是如此。關於政治、教育還有國家政策,不也是同樣的道理?

[社會觀察]M型不M型?消費型態的改變

前陣子看到一則有趣的新聞,內容大致是說大學生的畢業旅行有M型畫的趨勢(又來一個M),然後就介紹兩個畢業旅行團,一個走貴婦風,一個走台客風。貴婦風畢旅團是幾個女生一起到日本來趟血拼之旅,台客團則是走環島自助旅行,住的是親戚家,吃的是各地夜市小吃。

但是我認為,與其說M型化,不如說現在的消費型態正在改變中,也就是說現在有越來越多的人「寧可多花一點錢買好東西,或是乾脆能省則省或是不花錢」,但請注意,這指的是消費型態的改變。花多一點錢買好東西的人是不是都比能省則省的人有錢?那可未必喔!

我還記得那時候老爸要哥哥去挑家庭音響組,一花下去幾十萬元,我爸說了一句「現代人卡ㄟ康阿ㄇㄟˋ」(現代人比較捨得花),那套音響真的要跟頂級的比,其實 還稱不上是最好的,只是對於我們這種對聲音沒有挑剔到龜毛的人來說,已經真的很好很好了。而對我爸來說,他已經覺得有「貴」到了。

現代人真的有比較窮,生活比較不好過嗎?我喜歡「佐賀的超級阿嬤」作者自序中提到的一段話,意思大略是這樣:常常聽到有人說,現在的日子不好過喔!但是比起以前(戰後重建)的日子,現在人其實已經富裕很多了,重點還是在於自己怎麼想吧!

我寧可說,現在的人在消費習慣上,特別是對於需要花較多金錢的物品(或事情)上,有往兩極端分佈的趨勢,譬如同樣出去玩,要嘛參加很便宜的團或是當背包客,不然就是參加奢華的旅行團。所以為甚麼做中價位旅遊的公司一間接著一間倒。但是,那些參加奢華旅遊的人真的非常有錢嗎?那些寧可當背包客的人難道又真的窮嗎?其實他們只是選擇自己想要 的消費方式而已:花大錢or看可以省錢省到甚麼地步。但是他們追求的其實是一樣的東西:透過不同的方式使用(看待)金錢,去追求自己想要的快樂(價值)。

ok,回頭來說,處在中價位的消費族群真的沒了嘛?我們應該要來看看其他方面的消費。以3C商品的數位相機來說好了。真的了下去花大錢買高級數位相機的 人,在整體比例來說還是算少的。如果消費型態完完全全呈現M型化,那我們所看到有買數位相機的人,應該是要嘛拿高級相機(3萬以上),要嘛就是買低階數位 相機(1萬以下),而很少人拿中階的數位相機(1~3萬)。但是事實上呢?至少就我看到的,很多人買的都是中價位的相機,因為買不起最好的,但是又不想要 只有像傻瓜相機一樣的功能,希望有基本的調整光圈、快門的功能,然後還想有其他拍照模式跟功能可以使用,在價格與品質上去求一個平衡,於是他們便選擇了中 價位的相機。這樣的人還是佔了比較多的比例的。

事實上,中產階級在財富上並沒有真的往兩極端走的趨勢,只是在消費型態上變得分佈的比較平均而已(只是比較平均,但並不代表消費型態已經完全變成M型化)。 以前願意花大錢的人少,現在願意花大錢買好品質的人多一些,但也沒真的多到滿街跑。消費型態的改變並非是因為財富分配M型化所造成的(事實上也根本還沒發 生過財富分配M型化的狀況),中產階級並不是因為比較富裕才願意花大錢,也不是因為比較貧窮而努力省小錢,而只是他們願意在對他們來說比較不重要的方面省 小錢,然後把省下來的錢花在他們覺得值得花錢的地方(例如新聞所說有人寧可每天吃泡麵,然後省下的錢去做美容手術)。或是有的人寧可在每個地方都花較多的 錢買品質較好的東西,而不認為錢必然就應該要存起來(或是需要存很多錢)。因此實際上是現代人比過去任何時代的人都更懂得如何活用金錢享受生活,而非只是 一味追求積蓄。

不是錢賺的少了,而是我們對於「錢」的看法變了。

M型社會延伸閱讀:
平成十四年,M型社會
M形社會(M型社會)到底在哪裡?? (一)
M形社會(M型社會)到底在哪裡?? (二) – 所得分佈的調查
M形社會(M型社會)到底在哪裡?? (三) – m的加工方法
M形社會(M型社會)到底在哪裡?? (最終回) – 誤解與真實

[社會觀察]關於M型社會的好文

看基金版無意間看到別人貼的連結,但是我覺得內容寫的相當不錯。
去你的「M型社會」
再論M型社會

就跟扣七年級生是草莓族的帽子一樣,媒體常常在做的就是這樣的事情。也許有人會說,可是大多數人的觀感也真的認同台灣走向M型社會的狀態。而我想說的是,人會有對號入座的習慣。
心理學上有一個很有名的實驗:在 一個大學課堂裡,教授發給每個人一個白色信封,跟他們說這個信封裝著一張紙,上頭寫著對你們性格的描述,請打開來看,不要跟旁邊的人交談,如果你認同裡面 的各項敘述,請在每個敘述下面寫下「符合」,收回之後,幾乎所有人都認為裡面的描述符合自己的個性,但是其實所有信封的內容都是一樣的。很神奇吧?因為對於性格的描述,只要講的模糊些,不要太明確,人都會有對號入座的習慣。

同樣的道理可以應用在很多的地方,譬如說當媒體想要行銷某個概念,他提出一些似是而非的情況,因為我們不是懂統計的人,不知道要有多大的差異才能證明真的有 差異。因此當我們看到某些例子,對照自身,覺得好像有些道理時,不知不覺中就接受了媒體所行銷的觀念。但是其實沒有數據可以證明這樣的現象在統計上是否真 的站得住腳。然後就變成因為大家都這樣講,所以我講甚麼寫什麼的時候就也拿來插一腳。

M型社會比較像是個流行的觀念,但正不正確,是不是真的有這樣的狀況,有待討論。

延伸閱讀:
下流社會:新社會階級的出現(Downshifting!)
沿街叫賣的「M型社會」
《M型社會》的重新解讀