分類: 社會觀察

王浩宇罷免案投票數可以看出一件很有趣的事情。

議員是多位當選。所以他當初拿到16292票就可以當選，同選區第一名魯明哲也不過得到23056票。但要把他罷免，是要中壢選舉人25%，也就是81940票。代表議員是選上比較容易（得到的票數少），罷免比較難（需要同意罷免票多）。

然後我們看一下數字（以下數字參考wiki整理）

同意罷免成功門檻：81940票
同意罷免王浩宇票數：84582票
2018年投國民黨籍議員候選人，包括未當選者的總票數：81300票

這三個數字代表什麼意思？

1. 投國民黨的所有選舉人數，低於罷免門檻。代表如果只是投國民黨的人全部被動員出來，王浩宇還不會被罷免掉。
2. 實際上，當然不可能所有投國民黨的人都會出來投罷免，也就是王浩宇的84582票不會只有來自藍營選民。所以如果民進黨是真心把罷免成功歸納於藍營動員不是只是官話的話，我認為是太小看公民的力量，又太放大藍營的影響力。我臉書上說「爽」的可都是淺綠選民啊，沒有一個是藍的喔，就知道王浩宇搞的多天怒人怨了。
3. 我今天不投你是一回事，但除非你作風太糟糕，我才會被逼的要特別出來投罷免票。不然大部分人只會覺得也沒糟糕到需要浪費自己的時間出來。

之所以拿議員選舉票數，而非立委選舉票數來分析藍綠，原因在於立委是多搶一，有明顯對決的性質，在這種情況下中間選民也會因為選制而必須要選邊站。但是議員因為是多位當選制，這種必然要選邊站的效應會變低，大家會更有意願依照自己的喜好投票，所以在這種情況下如果還是非國民黨不投的，我認為會更接近真正的藍營基本盤。

台灣人其實對政治人物非常寬容。你沒有做到讓人家覺得你咖差不多一點。大部分的人會覺得反正你上了就讓你做完。所以投票投到25%，絕對不會只有那些本身真的恨的牙癢癢的在主動活動的那些人，一定要有其他人也一起被動員出來投票，25%門檻才能過。

王浩宇罷免案後看到很多人在討論仇恨式罷免。但我其實不太擔心仇恨式罷免，因為不管怎麼說，公民自行集結的難度，絕對都遠高於特定政黨集結的難度。因為擁有資源大小不同。但當公民展現集結的能力，該怕的，就是所有的政黨。

還有，當一個政治人物可以搞到被仇恨式罷免，問題還是在於政治人物本身的作風。韓國瑜如此，王浩宇也是。他們都有個特點，就是作風問題搞到同黨同陣營的人都不見得會想支持。一樣是罷免，韓國瑜罷的掉，換一個藍營縣市卻很難真的罷掉，大家可以想想這其中差異在哪。有些事情，我覺得就只是物極必反而已。

大家可以拿黃國昌罷免案來比較一下。很多綠營的人討厭黃國昌。但當初黃國昌被罷免的時候是沒有過25%門檻的。當然因為罷免方一定會動員，同意罷免票絕對都會高於不同意，綠營的人討厭黃國昌，但至少他在地的選民沒有到覺得非得罷免他不可。所以最終安定力量的罷免案是失敗的。安定力量其實他們背後的資源是很多的。所以連他們有資源想要動員罷免，選民都不必然會買單。就知道罷免並不是銀彈多就一定會成功的東西。

可見同意罷免的選舉人25%門檻過不過的了，被罷免者個人作風才是影響最終結果的關鍵。

所以你說王浩宇這84582票誰動員出來的。就是他自己動員出來的啊不然咧。

聽說這個劇的評價在戲劇圈普普。可是好像在我的社運同溫層內評價還行。我自己是蠻喜歡他整個戲劇節奏，不會太拖但也不會快到搞不清楚狀況。還有運鏡的方式比較接近電影的感覺。

但不可否認他在描述李郝政權（劇中的黎清波與處長青）的政爭內鬥的部分，大多只有點到為止。正如有的人留言說他覺得看wiki還比較精彩。這留言雖然有點殘忍卻也是事實。

但我對這個劇整體還是持正面態度，因為台灣終於有人敢拍近代政治劇了。他當然有很多缺點，如同之前看返校一樣，劇裡面的細節呈現有所不足，跟當年實際狀況的氛圍也多所落差，但對我來說，這個劇對我個人的意義，比較像是讓我有個機會回頭去看那段歷史，從這個點去找更多當時了事件。

由於閃光常在講以前那時候的政治事，我想找他一起看他應該會講很多有趣的事。也確實是如此，簡單來說就是有諸多吐槽XD

但整個重看過還是太花時間了，所以我自己看完之前漏看的集數之後就懶了。也想趕快趁有印象時把這篇寫起來，簡單做個交代。這篇著重的不是戲本身，而是他帶出的當時的相關社會事件、跟當時真實的氛圍比較。也順便把看的過程另外找到的資料一起補上。

警總比戲劇演的更黑暗可怕

第一集裡面，有出現總統的侍衛車。閃光說「車牌號碼確實有比照當時的編號方式，不過字體不是那樣」。我心理只OS你為什麼記得這種事XD

裡面有兩幕記者追問的畫面，一個是在黎清波上樓梯時記者的追問。另外一個是一群記者想問問題然後很近距離的被侍衛長擋在外面。閃光說這種場景在當時都是不可能的。那時候還有警備總部，他想弄你，可以偷偷跑到你家動你家的東西、殺你家的寵物來警告你。那時候的人歷經過戒嚴，他們都知道警備總部會幹嘛。

戲中有個獨家新聞報，說是影射首都早報。閃光說他對這個報完全沒有任何印象。上網一查創辦人為康寧祥。他說康寧祥他就有印象了，問我知不知道，我說我不知道他是誰。

康寧祥wiki

簡單來說，康寧祥是在民進黨早期創黨很重要的一個人物。他當年的聲勢有名程度可比後來的政治金童趙少康。而我比較熟悉的民進黨人物，已經比較是美麗島大審後的那些人。閃光對此覺得不甚唏噓，才幾年的光景，大家就都對這些歷史完全遺忘了。

我看到後面覺得獨家新聞報與其說是影射首都早報，不如說是那個年代所有報社的集體縮影，像後面有一集演到報社被警總搜查沒收東西，我想這在當年對報社可能根本就是日常。不過這段劇情也被閃光吐槽XD。他一看到警總進來，記者們敲桌子抗議，就說「又跟返校一樣了」。

他說警總如果要搜查報社，一定是叫你裡面的人先出去。他們很知道你們可能會有什麼動作，所以根本上就會避免讓你們有機會作這件事。另外就是戲裡面的記者看起來好像無所畏懼，他說歷經過戒嚴時代，每個人心裡有個小警總，所以他們即使想要報一些比較突破尺寸的事情，都要百般小心，演員並沒有把那種時代氣氛給演出來。強調警總是黑化王聰明，不是只會無腦動手的技安。

「小蜜蜂」出自野百合

楚長青（影射郝柏村）上任的時候，有抗議說反對軍人干政。閃光說那個年代有小蜜蜂，會到處噴漆，像反對軍人干政，他以前確實在路上有看過。

關於小蜜蜂的紀錄可以參考以下兩篇
學者從政 郝小子不忍父孤單

曾經他是被街上「小蜜蜂」四處噴漆反對「軍人干政」的行政院長，是威權體制時代遺留的軍事強人。

看見野百合學運世代崛起

野百合學運後，學運團體也達成校際間合作的共識，成立了「全國學生運動聯盟」（簡稱「全學聯」）。全學聯、教授、社運人士和民進黨，於是在五月策劃了一波又一波的「反軍人干政」的遊行抗爭活動。5月5日起，憤怒的「全國學生聯盟」再度集結中正紀念堂，全學聯並派出「小蜜蜂」特攻隊，這是學生一種新型態的抗爭方式，在台北街頭以「噴漆」方式宣傳學生的想法，這場「遍地烽火」抗爭方式，讓警方疲於奔命，這些小蜜蜂也曾經遭到情治人員的毆打。他們同時也抗議電視台與部份報紙媒體，封鎖學運的消息。

所以難怪318之後很多社運活動，會把做社運宣傳的這些社群稱為「小蜜蜂」由來在此。

民間的新聞印象「一百行動聯盟」大於獨台會案

劇中演到獨台會案有五個大學生被抓，閃光說那時候這件事不是新聞重點，因為那時候人被抓還是很稀鬆平常的事，即使已經解嚴了。也因為不是新聞重點所以他其實毫無印象，反倒是因為此案後來而起訴求廢除刑法一百條的的一百行動聯盟，他們抗議很長的時間，在當時是很大的事情。戲裡面對這個運動的著墨很少，針對修法也只提到黎清波希望洪新介（影射時任民主進步黨主席黃信介）可以支持「修」而不是「廢」。

但其實一百行動聯盟反而才是促成廢除刑法一百條的關鍵開端。

根據這篇
臺灣民主運動小故事（二）：「一百行動聯盟」末代國慶閱兵大典搗蛋計畫
裡面有提到

這個主要由知識份子主導的運動組織，幹過最「暴民」的一件事情，大概就是在體制內的辦法走完以後，便對外宣布說要在當年的國慶典禮上，發動一場「反閱兵，廢惡法」的非暴力抗爭。這群平常溫文儒雅的讀書人並且明確宣示：只要刑法一百條立即修法的訴求未能得到回應，他們的行動「絕無妥協餘地」。

這個爆炸性的搗蛋宣言，引發了政府的高度緊張，特別因為閱兵這件事情，可能還會牽動到當時李登輝與郝柏村的政治鬥爭，連美國在臺協會都曾特別關切「一百行動聯盟」的行動，可見這個主意確實造成了相當程度的壓力。

閃光說他為這件事情很有印象。他說解嚴後的那個年代，各種實體抗議很多，每月都有不奇怪。因為以前沒網路，要支持就是得要上街。但那時候新聞也不像現在整天都可以播，新聞畫面很有限。但那個年代水車跟警察打人並不奇怪。去參與抗議的人，也都有心裡準備會被警察抓到很遠的地方丟包。他朋友以前就曾經被抓到現在士林天文台那裡附近丟包。說走了好幾個小時才回到家。

解嚴後的警察打人與水車驅離

318的時候，很多小朋友對人會被警察打噴水車感到很驚訝。他說為什麼要那麼驚訝？這以前就發生過了。然後提到520農民運動。

520農民運動wiki

發生在1988。所以這不在國際橋牌社演的時間軸內（他們是從1990開始寫）。不過在社運史上，這是台灣解嚴後首次爆發激烈警民衝突的社會群眾運動，發生於1988年5月20日李登輝任內。

那時候抗議多激烈呢？可以看這系列新聞影像紀錄

這裡有鎮暴警察與水車驅逐民眾

上述系列影片看下來也會發現到幾件事，例如民進黨當時都有參與。新聞畫面帶過去有時候會帶到他們的「戰車」跟旗子。但報導本身完全不會提到他們。簡單來說就時不會讓你有讓大家知道你是誰的機會。

另外大家可以注意看新聞旁邊講話的是誰:p
就是年輕時候的彭文正。

野百合學運與山中傳奇

劇裡面有演到野百合學運。閃光說其實野百合最開始沒有什麼媒體報導的。但因為當時的國代們自己想延長任期。這是「山中傳奇」事件。大家不爽後開始有媒體報導野百合集結，之後人才變多。

為什麼叫「山中傳奇」可以參考這篇
遙想當年台灣的「山中傳奇」（管仁健／著）

所謂「山中傳奇」，原本是知名華人導演胡金銓的一部電影，但多少年下來，台灣媒體都習慣用「山中傳奇」來形容國民大會，因為國民大會總是在陽明山硫磺氣飄渺的中山樓開會。

郝柏村的治安內閣與六年國建

劇中楚長青上任後，說定位為治安內閣。閃光說治安內閣的部分在新聞曝光上他沒有什麼印象，但倒是對六年國建很有印象。郝柏村一上去就推六年國建。而郝柏村當行政院長的時候，新聞都報郝柏村，幾乎沒提李登輝。後來換成連戰之後，才變成都報導總統李登輝而比較少提到行政院長。

台灣的民主之路，李登輝確實功勞很大。不過以國際橋牌攝取的點，其實在這部分的著墨反而是不多的。想看更詳細的介紹可以看【台灣民主化之路】

寫的很亂…不過先寫到這。下一篇會針對劇中有提到的一些其他社會事件條列介紹。

之前有做過總統候選人人名關鍵字搜尋量的分析（見：資訊戰真的存在嗎？從韓國瑜的搜尋量看資訊戰），這幾天我就在想，一般在做政治人名搜尋的時候，如果他今天真的是想針對這個人某個項目找資料，就有很大的可能會做複合關鍵字搜尋。例如搜「韓國瑜 行程」「蔡英文 民調」這類的關鍵字，所以我就在想，今天要操作關鍵字搜尋量，政治人名當然是最大宗，但也許不會刻意去操作這種很瑣碎的複合關鍵字。那我是否能從這種關鍵字的搜尋量去反推比較合理的搜尋量可能是什麼？

所以這篇文章的分析，有幾個假設是：

1. 政治人物姓名（例如「蔡英文」），跟姓名相關的複合關鍵字搜尋總和（例如「蔡英文 行程」），存在某種合理比例分布關係。
2. 如果複合關鍵字搜尋總和占政治人物姓名關鍵字搜尋量比例過低，那代表政治人物姓名的搜尋量可能有被操作的痕跡。

所以要做這樣的假設分析需要幾個資料

1. 政治人物人名總搜尋量
2. 政治人物人名複合關鍵字搜尋總搜尋量

1很簡單，只要在 google ads 關鍵字規劃工具，就可以取得每個月搜尋量級的數字，這裡我用「搜尋量級」的原因是，他提供的不是「精確的搜尋量數字」，所以那裡撈出來的數字結尾一定是0，但這個數字基本上已經讓你足以判斷這個關鍵字搜尋次數大概落在那個數字區間。

但是2要怎麼取得？因為這種關鍵字很細碎。我希望可以盡量收集所有這類的複合關鍵字。我後來用第三方工具 keywordtool 來找。取樣流程如下：

1. 到 https://keywordtool.io/ 輸入政治人物姓名，撈出政治人物相關搜尋字詞
2. 到 google ads 的關鍵字規劃工具把字詞都丟進去，撈出12個月內具有搜尋量級資料，把沒有搜尋量級資料的字詞都刪除，只保留有搜尋量級的字詞。

可能有的人會覺得很奇怪，既然 keywordtool 查的到，那為什麼 google ads 的關鍵字規劃工具會沒有量級資料？這基本上有兩種可能性。

1. 因為 keywordtool 查的到的資料是這個月的熱門搜尋字。所以每個月的熱門搜尋字都可能不同。更不要說複合關鍵字的差異會更大。
2. 這關鍵字有人搜，但每個月的搜尋量低到還沒達到 google 關鍵字規劃工具統計的最低量級數量，所以就會顯示沒有數據。

總之用上述方法，我整理出這個大表格。裡面包含綜合比較，還有政治人物以及其複合關鍵字的搜尋量。有好幾個分頁，對數字有興趣的可以到這裡看，這裡就不貼了。

然後我挑選的標的分了四組

1. 正式的總統候選人：蔡英文、韓國瑜、宋楚瑜
2. 曾經可能的總統參選人：郭台銘、柯文哲
3. 現任第三勢力立委，跟網路熱門立委新科參選人：黃國昌、吳怡農
4. 現在立院三大政黨

比較需要解釋的是3。1跟2都算是「總統候選人」，所以是全國性知名的人物。但我也好奇網路熱門搜尋但知名度相對沒那麼高的政治人物，他們的這種關鍵字搜尋量分布會不會有所不同？所以拿時代力量最熱的黃國昌，還有近期網路崛起且很多網紅推薦的吳怡農來做比較。4的話單純是個人好奇，政黨跟人在搜尋量分析上是否有模式的差異。

複合關鍵字搜尋總量比較

（原始大圖）

複合關鍵字搜尋總量分析：韓國瑜與蔡英文的差異不大、柯文哲搜尋量持續走低

從上面這張表可以看得出來，如果排除單純姓名搜尋，只看複合關鍵字搜尋總量，其實韓國瑜與蔡英文的差異不大。然後兩者都會因為當月大事件，而搜尋量暴增。

• 韓國瑜：5~7月搜尋量大增。這時候是國民黨初選。「韓國瑜民調」「韓國瑜造勢」搜尋量暴增。10月~11月又往上增加，「韓國瑜行程」搜尋量從10月開始激增，「韓國瑜豪宅」「韓國瑜電話」從11月開始激增。因為壹週刊報豪宅，還有博恩夜夜秀提到韓國瑜的電話被邱毅在媒體上的截圖公開。
• 蔡英文：3~6月搜尋量有拉一波，這時後是民進黨初選。9月10月拉一大波，這是論文事件，「蔡英文學歷」搜尋量暴增。11月宣傳上打政績牌，連帶「蔡英文政績」搜尋量暴增。
• 宋楚瑜：11月宣布參選總統。所以拉了一波。
• 郭台銘：4月宣布加入國民黨總統初選。5~7月國民黨初選，所以這段時間搜尋量都在高峰。9月正式宣布不選。10月開始搜尋量就大幅下降。
• 柯文哲：搜尋量相較於其他總統候選人，複合關鍵字搜尋總量一直都很低迷。

人名搜尋量與複合關鍵字搜尋總量比較

（原始大圖）

（原始大圖）

神奇的6%分水嶺：韓國瑜與柯文哲姓名複合字搜尋搜尋量占比都異常低

之前我就分析過韓國瑜的搜尋總量是有異常的。如果我上面的假設正確，我預期韓國瑜的其他複合字搜尋總和占單獨名字搜尋量的比例會偏低。以圖表跟數據來說。確實在2018年12月~2019年4月這段時間是偏低的。都未達5%。

但奇怪的是，柯文哲的這個比例，在2018年12月~2019年3月、2019年7.8.11月，這段時間也都偏低，而且未達4%。只有2019年4.5.6.9.10這五個月有高一點，但未達6%。

我們把所有人每月搜尋數量的數據都撈出來看

• 蔡英文：每月最低8%以上，年複合字搜尋量總和比例35.28%
• 韓國瑜：每月最低3.5%以上，年複合字搜尋量總和比例10.29%
• 宋楚瑜：每月最低6%以上，年複合字搜尋量總和比例16.18%
• 郭台銘：每月最低6%以上，年複合字搜尋量總和比例13.68%
• 柯文哲：每月最低2.4%以上，年複合字搜尋量總和比例3.93%

對照組

• 黃國昌：每月最低都在6%以上，年搜尋量總和比例10.95%
• 吳怡農：最後三的月才有足夠數據，分別是9.94%、4.57%、5.63%，年搜尋量總和比例6.56%

以新人來說，每個月用 6% 分水嶺看是否適用？這個我覺得可以再找更多的例子來分析看看。但這不是本篇重點就先跳過。

以每月最低6%以下為異常的有：韓國瑜、柯文哲。而且柯文哲還低於韓國瑜，柯文哲12個月都低於6%。韓國瑜在幾個熱門月至少都還有超過6%。

綜合上述圖表，我取每月數據跟突發數據爆衝比較沒有那麼嚴重的宋楚瑜、郭台銘、黃國昌三個人的數據來看。我推測具有全國知名度的政治人物來說，年搜尋量總和比例比較合理的比例應該是在10~17%中間，超過應該是有很突發的狀況造成的爆衝異常，過低則是可能是姓名搜尋量異常高才導致這個比例太低。

所以有異常的有：蔡英文（過高爆衝）、柯文哲（過低）、吳怡農（過低）

但吳怡農是投入選舉後才變熱門，而且才三個月時間。這個數字我覺得取樣還不夠，所以可以先不計。

結論

以複合字搜尋總和占單獨名字搜尋量的比例來看。韓國瑜與柯文哲的每月搜尋數量有很多個月比例都偏低，而柯文哲一直都很低，而且比韓國瑜更低。以年搜尋量總和比例來說。柯文哲的最為異常。

韓國瑜的姓名搜尋量因為高到異常破表，所以即使沒有作這次的分析就已經足以證明他的姓名搜尋量有被操作，但這次分析只是加強了這個論點。我比較意外的是這反而挖出柯文哲的總搜尋量有異常的狀況。

而我其實還是沒辦法確定單獨柯文哲姓名的總搜尋量是否有被操作，因為他正好2018年歷經市長選舉，2019年又一直被當成兩黨的假想敵。有一定的搜尋量好像也不奇怪。但他的複合字搜尋量占整體比例偏低這件事情，我現在沒有其他合理的解釋。