標籤: 搜尋行為

選舉又要到了，去年這個時候寫了韓國瑜。今年韓國瑜出來選總統，就再來寫寫韓國瑜。

台灣政治人物搜尋次數量級的上限。我覺得應該可以拿總統作為一個標準因為總統是全國性的，屬於大家都會知道的人。現在的總統是蔡英文。所以拿蔡英文作為一個比較基準。

近七天搜尋熱度趨勢分析

最近因為有短暫熱點「王立強」共諜案，先來看看過去七天的搜尋熱度趨勢分析。這個圖表的搜尋時間是2019年11月26日中午12:00。

(點我看大圖)

1. 韓國瑜最高，還是在一個很詭異的搜尋熱度
2. 蔡英文其次
3. 吳斯懷在剛開始中國國民黨提名不分區立委那陣子搜尋量有上來，快跟蔡英文相當，後來就降下去
4. 王立強最近新聞開始爆之後搜尋量大增，超越蔡英文但也不算超越的非常多。
5. 拿新北耶誕城作為比較，是因為這個活動是年輕人跟小家庭都會想去的，猜測會有一定的搜尋量，也確實有很明顯的搜尋週期，週四搜尋從下午兩點開始上高峰。週五下午五點開始，週六跟週日下午三點開始，週一就趨緩沒有在週末那麼熱。很符合想出去玩之前要先找資料的時間。但即便是週一搜尋量還是跟搜蔡英文的熱度相當。

七天搜尋量的城市分布

再來看看搜尋量的城市分布

1. 人名（蔡英文、韓國瑜、吳斯懷、王立強）的搜尋城市分布遍佈全台灣。
2. 活動（新北耶誕）明顯集中在雙北，然後少量在桃竹苗。但跟近七天搜尋熱度趨勢放在一起看，表示大型活動的搜尋量，在活動熱度高的時候，即使是區域型活動還是有辦法超越全國性政治人物的搜尋量。

你一直說韓國瑜搜尋熱度詭異的高，你是不是有偏見？

首先，這個看法去年我就提出過了，可以回顧以下舊文，裡面有當時的分析。
選舉觀察part2：看「韓國瑜」網路資訊風向的被操弄

另外關於搜尋量異常，以下舊文後面也要附上當時查的 google ads 實際搜尋量的資料。特別要注意到的是 google ads 實際搜尋量 跟 google 搜尋趨勢顯示的搜尋熱度意義是不同的，google ads 查到的是搜尋次數的量級統計。
選舉觀察part5：「公投」使用者搜尋行為差異分析

既然去年查過。今年我當然也要再來查一下。這兩年因為剛好歷經六都市長選舉，還有兩大黨的總統候選人黨內初選，所以我就拿蔡英文、柯文哲、郭台銘，韓國瑜來比較，以下是從 google ads 撈出的兩年數據（2017/11~2019/10）做出的折線圖，分析如下。

（點我看大圖）

這份是2015/11~2016/10，蔡英文的搜尋量。由於 google ads 最早只能查到2015/11，所以沒有更之前的資料。同時比較當時的對手朱力倫與上一屆總統馬英九的搜尋量。

（點我看大圖）

1. 2018年市長選舉，可以看得出來柯文哲的搜尋量從2018年4月開始就逐漸攀升。而韓國瑜的搜尋量在7月前都趴在地上，8月9月開始有起色，接著從10月開始噴井式突破天際，月搜尋量到達400萬的等級。這數字有多驚人呢？以總統選舉來看。蔡英文當選得票數是 6,894,744。這人數跟馬英九第二屆的得票人數是相當的。台灣兩千三百萬人口。我假設一個搜尋量代表一個人搜尋一次的話，代表2018年11月，全台灣有17.4%的人都去搜尋過韓國瑜。從2019年1月開始。韓國瑜就一直維持在月搜尋量82萬以上的搜尋量級。
2. 柯文哲在2018年11月（市長選舉月）當月的搜尋量也有噴井式的狀況。但也不過就是150萬。跟韓國瑜409萬比起來根本完全就是小兒科。韓國瑜的月搜尋量足足是柯文哲的2.7倍。
3. 蔡英文的月搜尋量一直處在一個平凡而穩定的狀態。最高月搜尋量不過24.6萬。沒有選舉的時甚至只有6萬。唯一可以預期的是2020年1月總統選舉月，不管當選與否都一定會有噴井式的搜尋量，到時候我們可以來看看他的搜尋量有多少（2016年1月蔡英文的搜尋量是55萬，2016年5月就任，搜尋量是30萬），可以作為以後分析的一個標準。
4. 郭台銘的數據可以視為「有錢人撲天蓋地選舉時，到底可以對網路搜尋量影響多大」的一個標的。搜尋量高點在2019年4月跟9月。4月的時候是國民黨黨內初選。9月的時候是最後宣布不選總統的時間。也就是說有錢人選舉對搜尋量影響的極限，大概可以說就是在月搜尋量67.3萬。

我沒有辦法去判斷柯文哲跟郭台銘的搜尋量有沒有被外來勢力影響，因為看起來還在可能正常的範圍內。但是韓國瑜的搜尋量一枝獨秀的超越他們近兩倍有。肯定是有其他勢力介入操作狂打雞血才有可能。以中國國民黨的現況，我不認為中國國民黨自己有那個本事作這些操作。

小結

最近很多人在那裡說哪有資訊戰。我覺得大家在討論資訊戰的時候，要釐清幾個點。

1. 選舉影響有效/無效不能拿來證明資訊戰的有/無。有資訊戰不一定代表會對選舉產生明顯的「有效」影響，因為光釐清什麼叫做「有效」就有很多可以討論。但是「有沒有人在操作」資訊戰是有跡可尋的。很多人在討論的時候會把這兩個觀念互相抽換混淆，不可不慎。以數據來說，我會說資訊戰就是確實存在的。但很難說他最後的「影響」有多大。這兩者之間的關連性到什麼程度本來就很難評估。有沒有做，跟做完有沒有影響。完全是兩件事。
2. 「有資訊戰操作」不等於什麼東西的歸因都是資訊戰。這就很像我們做網路行銷SEO的時候，順風大家都是SEO專家，逆風大家都怪演算法變更一樣。現在資訊戰也常常被拿來作為某件事情成功/失敗的藉口。我個人是覺得這樣的心態也不太健康。
3. 韓國瑜的網路搜尋量很明顯是有被操作的，但我也沒有進一步證據可以證明是誰操作的。只能說確定有人在操作。那這樣的操作韓國瑜本人是否知情？我的看法是「不一定」。因為網路作這樣的操作本來就沒有一定要當事人的允許才能去做。就像SEO界有所謂的暗黑SEO，其中一種手法就是把別人的網站搞掉，這種他們當然不會跟當事人去講。所有的方法可以正著用，就可以反著用。如果外國勢力的目的是擾亂台灣的選舉，那當事人知不知道根本不重要。外國勢力想要「擾亂」的目的可以達成就好。

然後這篇文章上述提到的截圖，對應的原始數據資料我都有下載，大家可以自行到這裡下載，看看有沒有看出其他貓逆。

前面已經寫了很多篇關於搜尋量趨勢異常跟實際搜尋量級的異常。看完很多人的疑問是：所以操作關鍵字搜尋量到底可以幹嘛？

我自己本身之前是做網路行銷，比較偏向網站SEO操作多一點。所以我主要會從SEO的角度來看這件事。不過後面也會提供就我所知搜爬可以做的應用，串起來的可能性給大家參考。

先從SEO的角度來看，用比較簡單的一句話大概就是：透過搜尋量加上其他操作，決定你搜尋某些關鍵字時可以看到的資訊。

有人會反駁，他搜韓國瑜看到的資訊有好有壞，農場文也根本沒有排在前面，所以我這樣的假設不成立。但會有這樣的看法其實是對 SEO 有幾個誤解：

1. 操作訊息排名一定是把「有利自己的資訊」給大家看得推到前面
2. 操作搜尋排名等於要把農場文推到前面

但其實操作SEO有正向操作，跟反向操作。正向操作比較直覺，就是把希望大家看的資訊推到前面。例如我經營電商，那我就會希望大家搜尋某些產品關鍵字的時候，我的電商網站可以排名前面一點，使用者就比較有機會在我網站下單，進而得到商業利益。

那反向操作呢？反向操作就我所知至少有幾種：

1. 用作弊操作的方式讓別人排名前面的網頁變成黑名單
2. 把負面評價的網頁排名往後洗，讓別人看不到

而其實要做反向操作要用到的搜尋量跟整體投入資源要比正向操作多很多。

以1來說，就是用不正當的搜尋排名操作方式，讓google認為有不正當且明顯的人力介入，進而把網站 ban 掉。

以2來說，舉公投的例子，當搜尋公投排名前面都是愛家公投的資訊比較多的時候，人的決策行為其實很容易受到自己對這個資訊的第一印象所影響，那當看到愛家公投的資訊比較多，以一個對這個議題本身還沒有太多看法只是好奇的人來說，就有可能影響他對這個議題的看法走向。另外如果翻了兩三四頁都看不到其他差異比較大的資料，也會營造出「那應該大部分的人都這樣想這樣看這件事」的印象。

再舉韓國瑜為例子，因為媒體已經配合產出大量的內容，所以農場文只是用來做輪轉式網站SEO操作用，本身的排名不重要，他只是拿來助攻用。而新聞內容不一定要是加分，只要是只是在操作印象，而不是進一步要引導聽閱者思考或質疑的內容，都可以讓這些內容盡量都排名在前面。這樣就可以把一些比較有內容的分析文章往後擠。

於是當有人在line群這類封閉群組傳送的訊息，有人希望可以針對資料做一些基本查證的時候，會因為不容易找到相關資訊就放棄繼續查證或協助澄清。即使有人想要找資料也很難找，也會比較容易被容易找到的資訊影響決策。

另外，從會影響搜尋熱度的行為來看，會影響搜尋熱度的來源大致有兩個

1. 真人的搜尋行為
2. 機器的搜尋行為

2常見於網頁內容爬蟲的應用上。而跟搜尋行為有關的商業應用至少就有這幾項

1. 搜尋結果網頁排名
2. youtube影片排名
3. 資料蒐集
4. 情資分析
5. 自動下注

所以如果先以直線思考來看，理論上可以做到類似這樣的影響

之前其實就聽過實體賭盤對投票意願的影響，所以透過影響賭盤來影響選舉也不無可能，不過這部分純粹是我從搜爬應用推斷的一種可能性。

當然，我必須承認操作搜尋量的實際影響其實很「幽微」，他要搭配的是一連串使用者「為什麼要做關鍵字搜尋 / 搜尋後可能影響到哪些行為」一起做考量。但搜尋量異常是事實（相關分析與數據請見「選舉觀察part6：「韓國瑜」與其他候選人搜尋行為差異比較與搜尋量解析」「實際月搜尋量及數據整理」），我認為這次大力介入網路的人，他們是在測試練兵，同時也在這個過程建立網路影響行為的關聯性調查。

我為什麼敢做這樣的推論呢？因為中國目前針對網站使用者行為調查比台灣成熟很多。以掏寶為例子，他們是有專門使用者行為調研的部門，在每次細節改版調整的時候收集數據分析影響轉單率多少，他們的使用者行為調查是做得很細的。「實驗」的說法不是無中生有，因為他們在商業上都已經在這樣做了，用在政治上只是小菜一碟而已。