月份: 2013 年 5 月

Amos：思考-設計

1. 設計的好，設計的爛，在很多時候是很主觀的，但作為一個設計者，應該要更深入的去想哪裡好？哪裡爛？怎麼改？
   簡單來說，要培養「詢問問題背後的問題」的能力。
2. 先不論一開始建立的論點、想法是否正確，但唯有透過自己的實際驗證、建立起自己的一套系統，去解構、分析、重構現下看到的事物，才能逐漸培養出自己的設計觀點、設計邏輯，以及所謂的「Fu」。

Paul ：Story to Reality

分享一個「想法」到「實作」的過程，以Facebook新功能導覽列為例。

1. Fire Up：PM根據需要，提供需求
2. UED’s Track：使用者行為研究，包含使用者行為研究與介面設計，但不牽涉切版
   A.Mockup
   B.Spec：實際規格，這裡的規格是指畫面上的到時候要用css寫出來的東西，像是border、color、padding、font-size等等。
   C.Skin：因為有的東西需要切圖，所以要提供「把文字都拿掉」的版面圖
3. FE’s Track：前端工程師分析LSM（Layered semanitc markup），我的理解是這應該是跟寫php的時候的MVC架構是類似的意思，把使用邏輯、跟介面這些都切開，讓之後維護、擴充、修改時，不會設計卡程式程式卡設計。
   可點選的元件使用a或是btn，但btn的行為其實比較複雜，且對a來說，按enter= click的意思。若是使用a的話，建議在錨點要下功能名稱，例如點了關視窗就用 #close、點了執行搜尋就用 #search 這類。
   在這個階段主要是分析html要怎麼寫、css要怎麼寫比較好。所以SEO也是在這個階段時要規劃。
4. Test Circle：在不同瀏覽器測試版面是否有問題，無窮無盡的測試循環
5. Minimize event：制定行為細節，例如mouseover、mouseout、click、resize、Transtion
6. Easy use ：易於複用，把整個功能包成js，用js去跑出前端的樣子，方便之後重複使用
7. Get More Score：自我改良，看如何修改會更好（PM端不一定有說的需求）以新功能提示來說，可以讓使用者開網頁時畫面自動滑到新功能的位置接著顯示提示。並考慮到優使性，按鍵自動focus讓使用者按enter就可以下一步。自殺系統：當提示結束之後，要把不再使用的功能提示js 自我毀滅，釋放資源。
8. Add Tracking module：追蹤使用者行為，可以了解使用者的使用頻率、方式。

Q&A
Q.如何分辨UED（使用者行為設計） & VD（視覺設計）的差異
Ans.問對方：為什麼這樣設計？答：因為好看（這一定是VD）*大笑*

測試相容性的時候，使用VM去測試。因為模擬的還是會有落差，例如IE8的class數目超過某個數量之後，實際在某版的win系統底下，後面會死掉不給出來。但在模擬環境下測不出來。

OS.我相信這問題真的是在開發大系統的時候才會發生…class數量我忘了，但很大，一般小網站不會用到那麼多數量。

Leo ：App Store的黑暗兵法

1. 在ASO的結圖要吸引人，所以不需要一定要擷取「正在使用」的圖，請找最漂亮的就好。
2. 在ASO有評價的名次權重會比較高，所以在設計App的時候，要把「引導使用者去幫你做好評價」的流程也設計進去，不要只是放個按鈕。

Troie ：語意-html5初探

這部分討論的時間比較多，發現大家對語意的認知很不一樣，很有趣，大概整理一下聽大家討論後我自己的看法

1. 在探討語意以前，應先定義「這個語意是要給人看的語意還是要給機器看的？給人看又是給誰看的？」html5的一些新標籤確實在「字面上」比起html4來的有「語意」，但會去細看原始碼的只有兩種1.網頁相關技術人員（網頁設計、程式…）2.搜尋引擎機器人。對這兩種人來說，只要能夠明確定義每個標籤的「意義」，那字面上是否能夠「直接」看出語意，似乎就不是那麼的重要。因為「一般人」看不懂h1~h6其實不太重要。他們看得出來字大小有差就好，不會去翻原始碼。
2. 討論到商品列表，商品是否要用li包，有兩種觀點
   A.商品屬於「同一類」，所以可用li包，表示他們是有關連性的。
   B.商品內容有「圖片、文字」，在li內包似乎不符合li的「清單」的意義，可改用section包。但section可拿來區分彼此之間比較沒有關連性的區塊。

我在切版的時候，商品列表我都用li包，因為我覺得都屬於商品、算同類。但因為我下css的時候，目前考慮到向下相容，我還是不會下在html5的標籤上。所以若拿來當商品，我通常會把li的內容再用article去包（應該用section亦可），另外用li有個好處，整包要複製什麼比較好找，因為都會報ul包住，html字元也比較少。且把css拔掉的時候，用li包，每個商品前面都會有小點點，比較容易「分隔區塊」。

strong 、 em優於 b、i的原因主要是在使用朗讀式瀏覽器時，前者會加重音，後者不會。但我的疑問跟Amos一樣：為什麼不把b、i的定義改良成strong、em就好？為什麼要產生新的標籤？不過Troie提出的想法我覺得也滿有道理的：這樣不重要的icon就可以拿b、i來用，不用一定要用div、span。

因為後來落跑回家做案子了，有的沒聽到，或是聽了但比較沒有心得的就沒寫囉。

從國小我就喜歡數學，勝過於其他的科目。當時我只覺得，想怎麼計算不規則物的面積很有趣。最早只是這樣而已。然後慢慢的，題目越來越難，我還是覺得解題很有趣。在解題的過程中得到很多很多的成就感。

數學之於我，跟其他科目很不一樣。我不是不喜歡國文，也不會不喜歡英文。但文科的本質，是強記多於分析，歷史算比較例外一點，但台灣的歷史教育只重背誦，不注重分析。

這幾年越來越有一種感覺，有很多的知識，脫離了考試，對我來說，都變得很有趣。特別是歷史故事，不管是化學的歷史、物理的歷史。或是國家的歷史、族群的歷史。

歷史，說穿了就是一則又一則跨越時空的故事。他可以是個人的，也可以是整個族群的。研究一個網站的流量，其實就是在研究他的歷史。透過歷史去分析他的脈絡，去找隱藏在故事裡面的規則與秘密。

然後我突然發現，我喜歡數學，跟這幾年喜歡的東西，他們都有一個特質。就是「分析」。這也是當年我認為我不想、不適合做行銷的原因。

這篇文章，完全點出以前我在木棉花時，初做網路行銷的無力感。當時的無力感來自於：我其實不知道我做的活動效益要怎麼評估？我會做網頁、我會寫活動案、我會執行。但要怎麼才能評估一個活動是否有達到他的效益，我一直不知道該怎麼做、該怎麼分析才好。

於是乍看之下，做了很多活動沒錯。但每一個活動的經驗都沒有辦法讓下次活動做的更成功，因為缺乏分析方法。於是當時我得到一個結論：我不想、不適合碰行銷。

然後人生經歷就是這樣的有趣。當我有機會再接觸到更基本的底層，像是價格策略怎麼做、商品組合怎麼組、跟同事了解組商品時，要考慮到的事，諸如包裝、以及避免複雜組合造成的包裝錯誤到產生客訴。還有這段時間，去聽的學的更多的別的人課程跟經驗。很多的很多的很多串在一起，在回頭看看當時不懂有什麼用途的理論。突然變得清晰了。突然懂了為什麼策略很重要，突然懂了以前為什麼有那些盲點。

我才開始學會如何從策略走向計畫。而不是盲目的計畫而不知策略為何物。

說穿了，我想追求的就是「如何使用知識，透過分析、看透事物本質的能力」，因為當時沒有那個能力，所以在工作上顯得很無力。我喜歡數學，也是因為，當時我有辦法分析那些數學題目。能夠分析，就能夠掌握，成就感就在這樣的過程中產生。

但我能說，中間經歷的那些渾沌的、摸索的過程「不值得」嗎？我不這麼認為。

之前去聽網路行銷課的時候，有個同學說，他某部曲跟別的同事來一起上課，結果上完之後，他同學說覺得沒甚麼，就下廣告就好啦。

當下感觸很深。我就在想，如果不是我以前的那些經歷，那些懵懵懂懂的經驗，遇到那些好像知道但又說不出口的疑問，那我聽完這些課時，會不會也像那位同學的朋友一樣，覺得好像沒甚麼？

我認為，非常有可能。

所以為什麼老生常談沒有用。因為你沒有經歷，就無法體會為什麼要如此。不是不到黃河心不死，而是人類的同理心、理解能力，在架空的想像之下，是很難建立的。

到頭來，驅動我做很多事情的，說穿了，求知慾而已。就是因為好奇，而想透過自己的手、眼，去找到資料來佐證自己的想法跟感受。因為好奇，所以想了解的更多。如此而已。