會想寫這篇是源自於早上看到的一篇臉書文。從一個叫做「台灣之光」的粉專轉貼的，文章如下
我只有想說雞排博士這故事我知道，一樣的內容剛發生的時候就讀過了，但怎麼我印象中這個人不是長這樣，我記得他是臉瘦瘦的。但也只想到這，沒再想更多。
然後過了一陣子看到有人發文在講這件事，附上了影片
然後我才想說去google一下。實際上的雞排博士，是叫宋耿郎，這是在2013的新聞：https://www.ettoday.net/news/20130324/180769.htm
宋耿郎的長相是這個樣子的
對照新聞看就很清楚了，也就是早上我看到的那篇粉專文章，簡單來說它就是拿了別人2013年的文章，配上另外的自拍，然後就發出去了。反正一般人誰會去查證呢？如果真的有人查證去留言，那隱藏掉也就沒事了。
對照最近很夯的「假新聞」。其實防堵這種所謂「假」「不真」「有問題」的資訊，是在跟人性本質上對抗，所以才會困難。困難的點有幾個：
- 如果你看到一篇文章，文字內容你看完點頭稱是，你第一個動作會是「我先查證」還是「我先分享」？
- 如果你有想到「我要先查證」，那第二個問題就是：如果這個文章沒上過新聞，甚至網路上是找不到資料的，你要如何查證？
- 即使網路上是找得到資料的，又要如何確保「找到的資料」本身也是「沒有問題」的？
1我就先自我承認，我大部份時候都是先分享，而不會去查證。這篇會特別去查證，也是因為看到有人提，想到我早上看到照片時確實也覺得怪怪的，所以才想說來查一下。不然更多時候我不會特地去做查證。
2的部分也很容易發生，假如有人傳的是一篇他在書上看到的文章，而這個書可能當初也不是網路文章集結而成的，就會有很大機會是網路上查不到的。透過這樣的資訊操作，就可以很容易的把A的文章說是B寫的，然後再透過網路的三人成虎曾參殺人的效應，當網路只有你留的東西可以被查到，恭喜你，你就成功創造了倖存者偏差。
3的問題是，並不是google的到就是「對的」。而是你找到還要有足夠的知識背景去判斷「內容有沒有問題」
這三點列下來就會發現，以前之所以媒體有其存在的意義，其實就在於「查證」是要花時間花功夫的。這十幾年看下來，我總覺得媒體把自己做小了，做小了還不打緊，還把責任怪說「都是民眾只愛看什麼」。
我不會說「都是民眾只愛看什麼」這件事是對的，我也承認民眾有民眾的責任。但是當媒體把自己的責任「只」化約成「都是民眾只愛看什麼」，然後就拋棄了媒體責任媒體專業的時候。那至今的墮落就是媒體自己造成的問題。
怪別人永遠都是最簡單的。
但是上述提到「查證」這件事到底能怎麼解呢？很多的訊息即使是從網路流傳的，要找到源頭也沒有那麼簡單。而且有的事「不查證」其實影響還好。但有的事情「不查證」可能會殺死人。那到底這個尺要抓在哪裡，該怎麼抓才好，這真的是個大難題啊。
********
後記：
9/19 下午7:30 再看的時候，粉專臉書我嵌入的文章已經被移除了所以已經看不到。本篇文章在寫的時候，同篇文章底下我也有看到文章原作者宋耿郎有去這篇底下留言揚言提告。這篇沒截圖真是我的失策…但是我在當初看到說這件事的臉友底下的留言有看到截圖，就一起放上來留存。截圖出處在這
這截圖可以清楚看到雞排博士本人出來抗議。
「台灣之光」這粉專的作者應該是 Max Chiang ，因為粉專內容用了大量他的自拍照。被移除的盜用文章用的是這張照片，截圖如下
然後從這個人在他的粉專雞排博士被大量轉貼時，他臉書是這樣寫
在粉專文章被抗議刪除後，他繼續在自己臉書發表的公開文這樣寫。
我這裡就不寫什麼評論了，大家自己判斷吧。
我完全不認識這個人。但我只是覺得今天不管這個人在他的領域有多大的成就（看他臉書的資歷會覺得是個很厲害的人沒錯），盜用別人文章不附上出處的做法都是不可取的。如果不是雞排博士本人都出來抗議，他會刪除文章嗎？我是很懷疑。
不過回到這篇文章本身。我真心覺得在這個資訊爆炸的年代，大家真的要有資訊查核的意識。