昨天在看到讓人震驚的新聞前，其實是先生先跟我說他同學死了，被老闆殺死。我楞住，想說這個是什麼狀況，先生強調是真的被老闆殺死。進一步問清楚後去找新聞，科技公司的CEO砍死CTO，才稍微知道這件事的來龍去脈。

後來先生也貼了他同學前一天的離職信，感嘆說一語成讖。那封離職信描述了CTO跟那間公司的淵源與遭遇，讓我想起我以前在一家所謂社運人士開的新創公司的經驗。

那時候去那間公司，只是因為我覺得在那家公司可以做一些在一般公司不會做的事情。我覺得是一個有趣的嘗試。而為了這個嘗試，我也願意在薪水上沒有太多要求。實際上在那個公司期間，我也確實做了一些在一般商業公司絕對不會有機會做的專案。

我自己也算是一個小技術人，所以我很能夠理解，技術人對於一個自己覺得有機會發展的專案，想要去投入把它做好的那種心情。

在去那間公司之前，該公司就已經經歷過前CEO本身重大行為問題而更換CEO的事。新的CEO因為在之前的社運活動上就認識，當時印象是不錯的，覺得應該如果這樣後面就會比較上軌道吧。

不過在公司期間，我跟CEO的關係一直維持的不錯。他被爆出問題已經是我離職後好一陣子的事情（雖然有問題的事實際上是發生在我們共事的那段時間，有辦法一手遮天又維持良好印象，事後的狡辯毫無懊悔羞恥，實在是很經典的反社會人格案例）。反倒是跟當初拉我進去的人十分不合。這過程實在也不是什麼一次兩次的摩擦，而是在一次又一次的共事中，發現這個人共事上諸多明顯的缺點跟問題。

我的個性一直都是我不會在一開始合作就把別人想做是壞人，對於人的犯錯忍受閾值，我自認也算高。遇到問題為自己據以力爭也是有。我一直覺得人跟人之間的相處是互相的，而別人的反應，我也許不一定會在每次就發作，但心裡是會暗自記點的。有些東西會在發生當下點出，但有些事情會放在心理。這些諸多不合，又加上最後手上的專案發展到一個極限後。我就選擇離職。因為我一直都是兼職，那時候手上的專案後期其實就靠我一個人在維護內容，那個專案的狀態就是處在一個就看我要不要做，我要做就可以繼續，我不做就消滅的狀態。反正該拿的補助之前都已經入帳了，沒有什麼後續承諾的問題。所以那個時間離職，對公司影響並不大。也沒有什麼阻力。

但我也可以想像如果今天離職的不是我這種位子，而是公司的關鍵高層，這對老闆來說必定是很大的壓力。不管他是因為什麼原因而非離職不可。

所以，很多人看完那個CTO的離職信，會說做人留一線balabala…。我不能說這樣的說法錯。但我覺得那個的離職信其實已經寫的很客氣了，只是客觀的在說經歷的事情，沒有什麼口出惡言。而且也感覺的出來其實CTO還在公司期間一直都有試圖在過程中想跟CEO溝通，但很可惜都是失敗的。所以說其實彼此早就積怨已久，那個信最多只能說是壓垮駱駝的最後一根稻草。

問題就在如果公司是因為各種財務問題（該公司剛完成B輪募資1.1億，以一個做軟硬體整合的公司來說，這資金雖不能說少，但也並不足以讓他們支撐多久的時間）導致CEO的狀態致此，就算沒有那封離職信，但是CTO堅定要離職，憾事就真的不會發生嗎？

我反而是打問號的。因為看起來交接也沒有新的CTO。此時此刻CTO的離職決定必定會造成CEO極大的怨恨。那個怨恨也許早就讓他累積足夠的殺機了。以新聞描述來看，CEO看起來像是預謀殺人後準備自殺，但被阻止。這背後的思維像極了玉石俱焚。

每次發生這種社會事件，就會成為大家的談資。身在其中或不身在其中的，在社群年代，人人都可以嘴上一句。就像我現在跟著這波討論也水了這篇文章一樣。當然在有言論自由的社會裡面，這本來就是很自然的事情。只是有時候我也會想，那能從這些事件中學到教訓或學到經驗的人，又有多少呢？