蘋果日報最近改成會員制，之後應該會改訂閱制，最近分析文很多，御姊愛寫了一篇下標很厲害的「一夕狂掉上萬粉，黎智英推訂閱制誤踩的5大誤區」
我有些想法跟他寫的不太一樣，算是做個自我整理。
流量越大越能變現，真的嗎？
御姊愛寫到「強項明明是流量卻自砍影響力，浪費優勢。」但我想問的是，流量到底是優勢還是包袱？
流量變現這句話在EC是完全適用的，沒有懸念。而且變現率以現在ec市場看，是有機會撐的起一間公司的。所以做EC的，都是盡其所能的獲取流量，因為如果變現率可以維持一定，當然流量越高變現越多。
可是在純媒體內容的部分，這部分依然適用嗎？可以帶來pv的流量一定有機會變現嗎？變現率夠高嗎？
蘋果日報作為一個大媒體，我覺得他們一定思考過這個問題。也一定嘗試努力過各種做法。會不會他們結論是媒體的流量真的找不到變現率夠高的做法？起碼他們試過的方法不管用？
另外，大流量也意謂著主機跟維護相關費用都會提高，維持流量是有成本的，流量越大成本越高。當流量大的一定程度卻變現不行的時候，流量到底要說是優勢還是包袱？
會員制確實會犧牲帳面上的流量，但也因此可以更明確的統計分析死忠者的使用者樣貌與行為模式。
流量減少會減少一點維護成本，但如果這些流量原本就沒什麼變現率，犧牲是不是也是可接受的？要知道蘋果日報流量大，人家是有犧牲流量測試的本錢的。
用流量減少換這個值不值？可能只有做了才知道。
當然，這個前提絕對是因為蘋果已經把流量養起來，他們才有這口氣可以做這件事。流量還沒養起來的，這樣想只是在自high。
你要怎麼知道哪些流量有轉換的潛力？
御姊愛寫到「試問，整天浸泡在女藝人劈腿、兒子又殺媽媽事件、山區又出現紅衣小女孩甚至寧可付費也要看八卦的讀者網友，會跟付費閱讀天下雜誌、紐約時報又或華爾街日報的讀者輪廓一樣嗎？」
這句話沒錯，兩者的讀者輪廓不同。但我卻不會把這個直接等同「所以看八卦的人付費意願低」。我一直在想這句話讓我有略為不舒服的地方，大概就在於那種「我花得起錢你花不起」的某種階級意識吧….
舉個例子，有影音八卦新聞的流量一定最高，社會議題深度分析的流量一定不高。但這兩群人的變現率會一樣嗎？會員轉化率跟轉換數有多大差異？變現時願意支付的客單價會一樣嗎？把變現率以及流量一起計算的時候，哪一個的實際收入會比較高？
會員制最直接可以收集的是到底有多少人，跟想看哪些主題的人，會願意變成會員？免費內容帶來的流量，在會員制時的實際數量差異有多少？一樣做了才知道。憑感覺說「這些人付費意願低」，我會反問，你怎麼確定？又即使平均單一的付費意願低，但假設願意進來的會員流量高，也有可能最後創造的實際收入會比「意願高」的「知識型付費者」要來得高。
那到底訂閱是所謂優質內容才能獲得青睞？還是八卦新聞？試了才知道，而這一切還是回歸「改走會員制收集資料測試過才知道」。而這些能否靠訂閱費用不同做分群？當然有可能。
例如你是八卦的族群，你想看八卦，只要一個月付費50元。假設這個人原本就是會買八卦週刊這類的人，一個月50元其實跟他去市面上買八卦週刊的成本差異並不大。如果你是喜歡看知識型內容的，假設一個月200元。但如果八卦群整體有500人，知識群只有100人。50×500 > 200×100。這數字當然是我亂抓，但我要說的是付費方式是可以不同族群做設計的，而做這些的前提，就是「必須要先有會員 / 統計會員的實際使用行為作為設計依據」。
我覺得蘋果日報應該是因為其他方法都走過了嘗試過了，但媒體收入逐年下滑是大趨勢，所以才不得不考慮感覺風險大的做法。至於媒體是不是要夠優質使用者才會付費？我覺得要問的反而是使用者有多想看到什麼主題的內容？
同業抄新聞八卦不值錢？
御姊愛寫到「真正必然會花錢購買蘋果新聞的，恐怕是各平面、網路、電子媒體同業，他們不是想支持蘋果，而是付一點點錢就可以讓自己跟隨蘋果記者跑出來的獨家，何樂而不為？」
但這一部分是因為以前的媒體迷信的是網路流量。把網路流量跟實體銷售的模式做類比。以前容易抄新聞，是因為「內容不分會員直接公開」，但假設今天要改走會員制，其實蘋果就可以針對新聞內容的商業版權作一定程度的聲張。會員制反而可以一定程度制止其他同行「直接抄新聞」，而變成真正的獨家。
其他媒體抄新聞本身就是有問題的，而直接把這個拿來說所以蘋果會員制更不利，我是覺得好像哪裡怪怪的。
媒體主要靠社群導流，很少自帶流量？
御姊愛寫到「因為網路媒體使用行為改變，官網已很少自帶流量，主要都靠粉絲團導流，蘋果新聞網粉絲團從4/10至我寫文章的4/13日，粉絲已狂掉數萬」。
乍看之下掉了萬粉好像很可惜，如果是像我經營的小粉專，不到三萬人掉萬粉當然是很可怕啦。但以蘋果日報來說，我看過蘋果日報粉專的分享數跟按讚數。還有查了一下流量來源資料，掉萬粉真的可惜嗎？主要流量都靠粉絲團導流嗎？這兩句話完全是可以被挑戰的。
這是4/10後要會員才能看後的幾篇
這是4/10前還不需要會員就能看的，我挑了兩則跟上述類型比較可以對應的
我已經有刻意挑4/10之前分享數比較高的，但我要說的是，你如果仔細去看，更多篇的分享數其實都在兩位數而已。然後如果沒有特別說，你也許根本不太會感覺4/10前後的差異有多明顯，除了留言很多人說「我才不要註冊」以外。只看讚跟分享數差異其實沒有想像的那麼大。
然後到底蘋果日報透過社群導流的程度有多少？雖然這個站依照我的使用經驗，覺得不全然精準，但可以大致參考一下。
至少可以看出搜尋流量跟直接流量都大過於社群媒體的流量。就算先撇除直接流量，至少搜尋流量也大過於社群流量。
Direct的流量，我的猜測，應該很大部分會來自line或其他的app。
認真說，蘋果這種老字號的網路媒體網站，要是主流量真的大多靠社群導流的話，是必須要深切檢討的。而且社群留言原本就會有個趨勢，就是不爽的人有比較強烈的留言動機。但他未必可以完全代表整體使用者的樣貌，而使用者的整體樣貌，只有經營者自己看收集的資料才會知道。